גיא פלג הגדיר פעיל פוליטי "עבריין" בשידור - ויפצה אותו ב־29 אלף שקל
- לפני 8 שעות
- זמן קריאה 2 דקות
בית משפט השלום בראשון לציון קיבל בחלקה תביעת לשון הרע שהגיש הפעיל הפוליטי רחמים בן יהודה נגד העיתונאי והפרשן גיא פלג, בעקבות דברים שאמר פלג בשידור רדיו 103FM בדצמבר 2022. השופט שלומי שניידר (בצילום) קבע כי הדברים מהווים לשון הרע, וחייב את פלג לשלם לבן יהודה 29 אלף שקל.
במרכז התביעה עמד שידור שבו התייחס פלג לסרטון שפרסם בן יהודה, שעסק, בין היתר, בליאת בן־ארי ובבנה. במהלך השידור כינה פלג את בן יהודה "עבריין", אמר כי הוא "מחפש באופן מאיים" את בנה של בן־ארי, ואף תהה כיצד בן יהודה עדיין לא נעצר.
לטענת בן יהודה, הדברים הציגו אותו בפני המאזינים כעבריין וכמי שמאיים על בנה של התובעת הראשית במשפט ראש הממשלה בנימין נתניהו. יום לאחר השידור, כאשר מאזינה אמרה לפלג כי כינה את בן יהודה "עבריין", פלג הכחיש זאת. בהמשך פרסם הבהרה, שבה ציין כי בן יהודה לא הורשע בפלילים.
מנגד, פלג טען כי השימוש במילה "עבריין" לא נועד לקבוע שבן יהודה הוא עבריין מורשע, אלא לתאר, בלשון בלתי פורמלית, את התנהגותו כדמות בריונית ומאיימת. אלא שהשופט שניידר דחה את הפרשנות וקבע כי בעיני המאזין הסביר, הדברים נשמעו כקביעה עובדתית שלפיה בן יהודה הוא אדם שהורשע בפלילים.
שניידר הדגיש כי דווקא מעמדו של פלג כעיתונאי מוכר, העוסק במשך עשרות שנים בתחומי הפלילים והמשפט, מעניק לדבריו "נופך של בקיאות ואמינות". כאשר מאזין שומע עיתונאי בעל ניסיון כזה מכנה אדם "עבריין", קבע השופט, הוא מניח כי מדובר בשימוש מדויק במונח, ולא בכינוי כללי להתנהגות מאיימת.
פסק הדין עסק גם בהתפתחויות שהתרחשו לאחר השידור. בן יהודה הורשע בשנת 2025 בשתי עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, בגין אירועים שהתרחשו עוד לפני הפרסום. אלא ששניידר קבע כי ההרשעות המאוחרות אינן מכשירות בדיעבד את דבריו של פלג, שכן אמיתות הפרסום נבחנת לפי המציאות במועד שבו נעשה.
גם האמירה שלפיה בן יהודה "מחפש באופן מאיים" את בנה של בן־ארי לא התקבלה כאמת בפרסום. שניידר קבע כי תיאורו של פלג "חוטא לאמת", וכי הסרטון צולם בביתו של בן יהודה. עוד נקבע כי פלג השמיט מהשידור את ההקשר שעמד ברקע לדבריו של בן יהודה.
בית המשפט דחה גם את הגנת תום הלב. בפסק הדין צוין כי פלג לא פנה לבן יהודה לפני השידור כדי לקבל את תגובתו, וכי פנייה כזאת הייתה עשויה להבהיר את טענותיו ואת הרקע לדבריו בסרטון. שניידר הגדיר את דבריו של פלג בנושא כ"קביעה נחרצת ובלתי מאוזנת".
עם זאת, בקביעת גובה הפיצוי התחשב שניידר גם בנסיבות הפועלות לטובתו של פלג. בין היתר, נשקלו דימויו הציבורי של בן יהודה עוד לפני הפרסום, פרסומים שפרסם נגד פלג, ההבהרה שפרסם פלג לאחר השידור וכן העובדה שבמועד הפרסום כבר התנהלו נגד בן יהודה שני משפטים פליליים.
בסופו של דבר, פסק שניידר לבן יהודה פיצוי של 18 אלף שקל, בתוספת 11 אלף שקל הוצאות משפט ושכר טרחה, ובסך הכול 29 אלף שקל. לצד זאת, בית המשפט לא הורה לפלג לפרסם התנצלות או הבהרה, בין היתר בשל חלוף הזמן, הפיצוי שנפסק והפרסומים שפרסם בן יהודה נגד פלג מאז השידור. 58476-05-24
תגובות