מכה לדיסקונט בביהמ"ש: הבנק כשל ותביעת 189 אלף שקל נדחתה במלואה
- לפני 21 דקות
- זמן קריאה 2 דקות
בית משפט השלום בכפר סבא דחה במלואה תביעה בסך 189,030 שקל שהגיש בנק דיסקונט נגד רמי בר לב מכוח ערבות לחובות חברה. השופט איתי רגב (בצילום) לא הסתפק בהתיישנות וקבע שורה של ממצאים קשים בנוגע לשיהוי, לחובות הבנק כלפי הערב ולהוכחת החוב עצמו.
בר לב חתם בשנת 2012 על כתב ערבות מתמדת שהוגבל ל־350 אלף שקל לחובותיה של חברה שהפעילה כזכיינית את רשת "הנריס". המחלוקת התמקדה בשאלה אם הערבות חלה על כלל חובות החברה, לרבות אשראי עתידי, או שהתחייבותו הייתה מצומצמת לאשראי שניתן באותה תקופה.
לטענת דיסקונט, הערבות שעליה חתם בר לב הייתה ערבות מתמדת לכל חוב, ולאורך השנים נשלחו אליו מכתבי התראה לכתובתו הרשומה. הבנק ביקש לקבל את מלוא סכום התביעה וטען כי לנוכח ההליכים שננקטו במהלך השנים, אין לקבל את טענותיו של בר לב להתיישנות ולשיהוי.
מנגד, בר לב טען כי התביעה התיישנה וכי התנהלות הבנק לקתה בשיהוי קיצוני. ההליך הקודם נמחק בינואר 2022 מחוסר מעש, אולם דיסקונט המתין כ־33 חודשים עד שהגיש תביעה חדשה. בתקופה זו, כך נטען, המשיך החוב לתפוח ונצברו ריביות חריגות בהיקף של כ־48 אלף שקל.
השופט רגב קיבל את טענת ההתיישנות. גם לאחר שהפחית מהחישוב את השנה ושמונה החודשים שבהם התנהל ההליך הראשון, נמצא כי חלפו יותר מתשע שנים וארבעה חודשים של תקופת התיישנות פעילה. בכך נשמט הבסיס הדיוני לתביעת הבנק, אך הביקורת בפסק הדין לא נעצרה שם.
בית המשפט הגדיר את השיהוי של דיסקונט כקיצוני ובלתי סביר. בתקופה שבה הבנק נמנע מנקיטת הליכים נגד הערב, המשיכו להצטבר ריביות חריגות. בפסק הדין נקבע כי הדבר גרם לבר לב נזק ראייתי וכלכלי כבד, וכי התנהלות הבנק פגעה בחובת ההגינות המוגברת המוטלת על תאגיד בנקאי.
ביקורת נוספת נגעה להתנהלות דיסקונט ביחס לבטוחות. נקבע כי הבנק ביטל שני שעבודים שנרשמו על נכסי החברה, ובמקביל הגיע להסכם עם ערב נוסף, ששילם 90 אלף שקל והופטר מיתרת ערבותו. פעולות אלה עמדו במוקד הקביעה בדבר הפגיעה בזכויותיו של בר לב כערב.
בסופו של דבר, הכשל מבחינת דיסקונט היה גם בסיסי יותר: הוכחת החוב. בית המשפט קבע כי הבנק "כשל לחלוטין" בהוכחת גובה החוב ורכיביו, ועד הבנק אף הודה כי סכום התביעה אינו נכון. התביעה נדחתה במלואה, ודיסקונט חויב לשלם לבר לב 20 אלף שקל הוצאות. 38598-09-24
תגובות