האח סירב לפנות את הדירה וחויב בצו פינוי ובהוצאות של 5,000 שקל
בית המשפט לענייני משפחה בירושלים, בפני השופט משה בראון (בצילום), הורה לאדם לפנות דירה ששכר מאחיו, לאחר שנקבע כי אין לו הגנה ממשית מפני תביעת הפינוי. הסכסוך המשפחתי החל בהסכם שכירות בין שני אחים, אך התפתח למחלוקת על בעלות, זכויות וטענות נגד האם המנוחה.
לטענת האח המשכיר, הדירה רשומה על שמו בטאבו, והנתבע המשיך להחזיק בה גם לאחר שהסכם השכירות הסתיים בשנת 2023. לדבריו, אחיו לא פינה את הדירה במועד, לא שילם דמי שכירות במשך שנים, ואף הכניס לדירה דיירים נוספים ללא הסכמה.
מנגד, האח הנתבע מ"ד טען כי הדירה שייכת למעשה לאימם המנוחה, וכי העברת הזכויות לאחיו א"ד נעשתה בחוסר תום לב, תוך ניצול מצבה החלש של האם ולחץ פסול. עוד טען כי הסכם השכירות לא שיקף עסקה אמיתית, אלא נערך למראית עין בלבד.
לטענת הנתבע, מטרת ההסכם הייתה לאפשר לו לקבל סיוע בשכר דירה ממשרד השיכון, ולא ליצור חיוב אמיתי בתשלום דמי שכירות לאחיו. לדבריו, התובע עצמו מעולם לא התכוון לגבות ממנו דמי שכירות בפועל ולא דרש ממנו תשלום לאורך השנים. בנוסף טען הנתבע להבטחות בעל פה למדור לכל חייו או לרכישת דירה חלופית, וכן לזכות מגורים מכוח סעיף 115 לחוק הירושה.
השופט בראון דחה את קו ההגנה הזה וקבע כי מי שמבקש לתקוף את העברת הזכויות בדירה חייב להגיש תביעה נפרדת לביטול העסקאות או לתיקון הרישום. כל עוד לא הוגשה תביעה כזו, רישום הזכויות בטאבו על שם התובע מהווה ראיה קניינית מכרעת. השופט ציין כי כבר בהחלטה קודמת הובהר לנתבע שעליו להגיש תביעה כזו, אך הדבר לא נעשה.
עוד נקבע כי כתב ההגנה אינו מגלה עילת הגנה מפני תביעת הפינוי. השופט ציין כי הנתבע עצמו עשה שימוש בהסכם השכירות מול משרד השיכון לצורך קבלת סיוע, ולכן אינו יכול לטעון באותה נשימה כי מדובר בהסכם חסר תוקף שנערך רק למראית עין.
גם הטענה להבטחות בעל פה בנוגע לזכויות בדירה לא הועילה לנתבע. בית המשפט הבהיר כי טענות לזכויות במקרקעין אינן יכולות להישען על אמירות בעל פה בלבד, ללא מסמך בכתב, ובוודאי שאינן יכולות לשמש הגנה קניינית מלאה מפני תביעת פינוי. עוד נקבע כי גם אם הייתה לנתבע רשות מגורים ללא תמורה, מדובר בזכות אישית בלבד, שבעל הנכס רשאי לבטלה בכל עת.
בסופו של דבר, השופט בראון הורה לאח השוכר לפנות את הדירה ברחוב הדולב בירושלים עד לאוגוסט 2026. לצד צו הפינוי, חויב הנתבע לשלם לאחיו הוצאות משפט בסך 5,000 שקל.
תגובות