חתמו שלא יתבעו כדי לקבל את המפתח, אחר כך תבעו וזכו בפיצוי
- 15 ביולי
- זמן קריאה 2 דקות
בית משפט השלום באשקלון, בפני השופט עידו כפכפי (בצילום), קיבל בחלקה תביעה שהגישו רוכשי דירה נגד חברת גרופית נכסים והנדסה, לאחר שהתגלו ליקויי בנייה בדירה ברחוב מפל התנור באשקלון. בפסק הדין נקבע כי החברה אחראית לליקויים, לאחר ש“הוכחה אחריות הנתבעת לליקויי בנייה”.
הדירה נרכשה בקיץ 2018 ונמסרה בדצמבר 2021. ימים ספורים לאחר המסירה הזמינו הרוכשים מומחה בדק בית, שהעריך את הליקויים בכ־75 אלף שקל. לטענתם, החברה לא מיהרה לתקן, ולכן הוזמנה חוות דעת נוספת, שהציגה תמונה חמורה יותר.
בשלב הזה הגישו שמואלי חקמון ונוי חקמון תביעה נגד גרופית נכסים והנדסה בע"מ. חוות הדעת השנייה, שערך המהנדס סטניסלב גולוד ממשרד פלס בדק בית, הצביעה על ליקוי מרכזי ברוחב פתחי הדלתות הפנימיות, שלפי הנטען חייב החלפת ריצוף נרחבת בדירה.
על בסיס אותה חוות דעת דרשו בני הזוג כ־230 אלף שקל עבור תיקונים, ועוד 100 אלף שקל עבור דיור חלופי ועוגמת נפש. מנגד, גרופית טענה כי לא ניתנה לה הזדמנות אמיתית לתקן, שחוות הדעת לא הועברה אליה לפני התביעה, ושחלק מהנזקים קשורים לשוכרים.
השופט כפכפי לא קיבל את קו ההגנה של החברה. הוא ציין כי גרופית בחרה שלא להגיש תצהירים, ולכן לא הציגה גרסה עובדתית משלה. לאחר שמומחה בית המשפט, המהנדס רפאל גיל, אישר כי מדובר בליקויים מהותיים, נקבע שהחברה “איבדה את זכותה לביצוע התיקונים”.
המחלוקת המרכזית הייתה אם יש להחליף את כל הריצוף בדירה. מומחה בית המשפט הציע פתרון מצומצם יותר, פירוק הריצוף בממ"ד ושימוש בו להשלמות באזורי הפתחים. בחקירתו הסביר כי אין הצדקה להחליף ריצוף שלם “בגין כמה אריחים הדורשים החלפה”, והשופט אימץ את עמדתו.
בסופו של דבר, גרופית חויבה לשלם לשמואלי ונוי חקמון כ־88 אלף שקל עבור תיקון הליקויים, ועוד 5,000 שקל פיצוי כללי בגין הטרחה. התביעה הנגדית של החברה להשבת הנחה של 55 אלף שקל נדחתה, לאחר שנקבע כי “יש לפרש את כתב הוויתור כלא חל על תביעה בגין ליקויי בניה”.
תגובות