עו"ד אלי וילצ'יק זוכה מעבירת אתיקה; עורכת דין ממחוז מרכז תועמד לדין

מאת: שלמה בן ברוך ,

בית המשפט המחוזי בירושלים קיבל לאחרונה את ערעורו של עו"ד אלי וילצ'יק, וזיכה אותו מעבירת אתיקה שיוחסה לו בלשכת עורכי הדין. השופט נמרוד פלקס (בצילום) קבע בפסק דין מקיף כי לא הוכח שווילצ'יק טען נגד כשרות הסכם שערך בעצמו, תנאי יסודי להרשעה לפי כלל 15 לכללי האתיקה של לשכת עורכי הדין.

ההליך עסק בסכסוך מקצועי ממושך בין וילצ'יק לבין שמאי מקרקעין שעבד עמו במשך שנים במסגרת שיתוף פעולה מקצועי. לפי פסק הדין, בין הצדדים נחתמו הסכמים לחלוקת שכר טרחה בגין טיפול בלקוחות משותפים, כאשר עורך הדין העניק שירותים משפטיים, והשמאי סיפק חוות דעת מקצועיות בתחום המקרקעין.

תחילה הורשע וילצ'יק בבית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בארבע עבירות משמעת, ובהן שותפות אסורה עם מי שאינו עורך דין וטיעון נגד כשרות הסכם. בית הדין הארצי זיכה אותו מרוב העבירות, אך הותיר הרשעה אחת לפי כלל 15 לכללי האתיקה. בעקבות אותה הרשעה נגזרו עליו שישה חודשי השעיה על תנאי, קנס של 25 אלף שקל והוצאות בסך 5,000 שקל.

השופט פלקס קבע כי הערכאות המשמעתיות לא ביררו שאלה עובדתית מרכזית: איזה הסכם באמת נכרת בין הצדדים. לדבריו, קיימת הבחנה מהותית בין תקיפת "כשרות" של הסכם לבין מחלוקת פרשנית לגבי תוכנו. בפסק הדין הודגש כי "הן לשונו של כלל 15 בכללי האתיקה והן תכליתו אינם אוסרים על עורך דין לכפור בעצם קיומם של הסכם או עסקה".

עוד נקבע כי גם אם היה מוכח רכיב טכני של עבירת משמעת, הרי שנסיבות המקרה עשויות להיכנס לגדר "זוטי דברים". בנוסף צוין כי ההליך האזרחי בין הצדדים עדיין מתנהל, וטרם הסתיים באופן סופי. לכן, טרם הוכרעה באופן מלא המחלוקת הפרשנית בין הצדדים ביחס להסכמים שנחתמו ביניהם.

בנוסף, הורה השופט פלקס כי ככל שווילצ'יק שילם סכומים כלשהם בעקבות החלטות בתי הדין המשמעתיים, על לשכת עורכי הדין להשיב לו את הכספים, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד התשלום ועד ההחזר בפועל. בכך בוטלה למעשה התוצאה המשמעתית שנקבעה נגד עורך הדין בערכאות הקודמות.

במקביל, ועדת האתיקה המחוזית של לשכת עורכי הדין, מחוז מרכז, החליטה לאחרונה להעמיד לדין משמעתי את עורכת הדין דניאל עמוס סוויסה. לפי הודעה רשמית שנשלחה למתלונן על ידי פרקליטת ועדת האתיקה, עו"ד דינה שוגול-שורצברג, הוועדה בחנה את התלונה שהוגשה נגדה והחליטה לנקוט נגדה הליך משמעתי בלשכה.

לפי התלונה שהוגשה לוועדת האתיקה, עו"ד סוויסה אימתה לכאורה תצהיר של צעיר מרעננה, בן 20, שהוגש לבית הדין הרבני, מבלי שפגשה אותו, זיהתה אותו או ראתה אותו חותם בפניה. עוד נטען כי בין הצדדים לא התקיימה פגישה, שיחת טלפון, שיחת וידאו או כל בירור עובדתי, למרות שהתצהיר הוצג כאילו אומת כדין.

בתלונה נטען עוד כי נוסח התצהיר נכתב בלשון נקבה, אף שמדובר בגבר, וכי החתימה בוצעה ללא בדיקת תעודת זהות, ללא הסבר משפטי ותחת לחץ מצד אמו של הצעיר. לטענת המתלונן, נסיבות אלה מעוררות חשש לאימות חתימה שלא כדין, להטעיית ערכאה שיפוטית ולהפרת כללי האתיקה החלים על עורכי דין. 60806-02-26

עו"ד אלי וילצ'יק זוכה מעבירת אתיקה; עורכת דין ממחוז מרכז תועמד לדין