ביהמ"ש: גם בלי הסכם כתוב, ההתחייבות במיזם המשותף מחייבת
- לפני יום אחד (1)
- זמן קריאה 2 דקות
עודכן: לפני 10 שעות
מאת: דוד אורן, בית משפט השלום בתל אביב, בפני השופט רון גולדשטיין (בצילום), הכריע במחלוקת על מיזם מסחר מקוון מתקופת הקורונה, וקבע כי גם הסכם שלא נחתם בכתב עשוי להיות מחייב. פסק הדין עסק בשאלה האם בין הצדדים נוצרה התחייבות עסקית לחלוקת רווחים ממכירת מוצרים באמצעות אתרי אינטרנט.
התביעה עסקה בבר טרנובסקי, העוסק בפיתוח אתרי מסחר אלקטרוני, ובאיש העסקים דן הרשפנג. לטענת טרנובסקי, הרשפנג הציע לו לחבור למיזם לשיווק מוצרי הגנה מפני נגיף הקורונה. לפי ההצעה, הרשפנג ינהל את הפעילות העסקית, ישקיע מכספו ויהיה אחראי לגיוס כספי ההשקעה, ואילו טרנובסקי יקים את אתרי המסחר ויהיה זכאי ל־20% מרווחי המיזם, ללא תלות בהיקפם.
לטענת התובע, בשנת 2020 הוקמו במסגרת המיזם שישה אתרי מסחר, והוא ביצע עבודה מאומצת שנמשכה עד שנת 2021. לדבריו, הכנסות המיזם הגיעו לכ־2.4 מיליון דולר, אולם למרות היקף הפעילות טען הנתבע כי המיזם אינו רווחי וכי התובע אינו זכאי לתשלום. בעקבות זאת עתר טרנובסקי לקבלת מיליון שקל, סכום שאותו העריך כחלקו ברווחי המיזם.
מנגד, הרשפנג טען כי המשא ומתן בין הצדדים מעולם לא הבשיל לכדי הסכם מחייב. לחלופין, הוא טען כי גם אם הייתה הסכמה כלשהי, היא נגעה לפעילות עסקית מצומצמת ומוגדרת בלבד, ולא הקנתה לתובע זכות לקבלת 20% מכלל רווחי הפעילות.
השופט גולדשטיין קיבל את התביעה וקבע כי אין מניעה להכיר בהסכם בעל פה, גם כאשר הוא לא עוגן במסמך חתום, ובלבד שתוכנו והסכמות הצדדים הוכחו. מסקנתו התבססה, בין היתר, על תכתובות שהוחלפו בין הצדדים בזמן אמת ועל גרסת הנתבע עצמו, שאישר כי פנה לתובע והציע לו להקים אתר אינטרנט שישמש תשתית לחנות מקוונת. עוד נקבע כי העובדה שלא כל פרטי ההתקשרות סוכמו מראש אינה שוללת את קיומו של הסכם מחייב.
בפסק הדין נכתב כי "העובדה שהצדדים פעלו באופן בלתי פורמלי על בסיס האמון ששרר ביניהם ומבלי שעיגנו את ההסכמות בכתובים סבירה בנסיבות העניין, ואינה פוגמת בתנאים הדרושים לשם כריתתו של הסכם". בית המשפט אף ציין כי הנתבע היה זה שסירב לערוך הסכם בכתב.
בסופו של דבר, מאחר שהשליטה בנתונים הכספיים ובמסמכי המיזם מצויה בידי הנתבע, הורה בית המשפט על המצאת מלוא הדוחות והנתונים הנוגעים לפעילות, כדי שניתן יהיה לחשב את היקף הרווחים ואת הסכום המגיע לתובע. בשלב זה טרם נקבע סכום הפיצוי הסופי, ולזכות התובע נפסקו הוצאות משפט בסך 30 אלף שקל. 58608-01-22
תגובות