ביה"ד לעבודה ביטל פסק דין נגד חב' כוח האדם וחייב את התובע בהוצאות
- לפני שעה (1)
- זמן קריאה 2 דקות
בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קיבל לאחרונה את בקשת חברת אמ.טי. ליאן שירותים בע"מ לביטול פסק דין שניתן נגדה בהיעדר הגנה, במסגרת תביעה שהגיש עובד לשעבר נגד החברה. ההחלטה התקבלה לאחר דיון ממושך, שבמסגרתו בחן בית הדין את נסיבות המחדל ואת טענות ההגנה שהעלתה הנתבעת.
ההליך נדון בפני השופטת הבכירה אירית הרמל (בצילום), אשר פרסמה החלטה מפורטת ומנומקת. השופטת הדגישה כי בבחינת בקשה לביטול פסק דין יש לבחון לא רק את סיבת האיחור או המחדל הדיוני, אלא גם את סיכויי ההגנה ואת האפשרות שעיוות דין ייגרם אם פסק הדין ייוותר על כנו.
לטענת הנתבעת, שיוצגה על ידי עו"ד עדי אלבויים (בצילום), פסק הדין לא בוטל במועד מאחר שלאחר מסירתו ניהלו הצדדים משא ומתן אינטנסיבי בניסיון להגיע להסכמות מחוץ לכותלי בית הדין. עוד נטען כי לתביעה קיימות טענות הגנה מהותיות, ובהן הטענה שכל זכויות העובד שולמו בהתאם לדין.
מנגד, התובע התנגד לביטול פסק הדין וטען כי החברה ידעה במשך חודשים ארוכים על ההליך ועל פסק הדין שניתן נגדה, אך בחרה שלא לפעול בזמן. עוד טען כי ביטול פסק הדין יגרום לו נזק משמעותי, בין היתר משום שעזב את הארץ לאחר שניתן פסק הדין ובהסתמך על סופיות ההליך.
במסגרת הדיון בחנה השופטת הרמל את התנהלות הצדדים לאחר מתן פסק הדין, וקבעה כי אכן התקיים משא ומתן בין הצדדים לאחר מסירתו. עוד צוין כי הנתבעת העלתה טענות הגנה ממשיות הנוגעות לתשלום זכויות העובד, לתלושי השכר ולהפסקת עבודתו ביוזמת התובע עצמו, טענות המחייבות בירור עובדתי מלא.
השופטת מתחה ביקורת גם על אופן מסירת המידע מטעם התובע בנוגע לעזיבתו את הארץ. בהחלטה צוין כי התנהלות בא כוח התובע בכל הנוגע למועד העזיבה לא הייתה מספקת, וכי התשובות שנמסרו לבית הדין לא היו ברורות וחד־משמעיות. לצד זאת הודגש כי יש להעדיף בירור מהותי של המחלוקת על פני הכרעה טכנית בלבד.
בסופו של דבר, קבעה השופטת הבכירה אירית הרמל כי יש לקבל את בקשת הנתבעת אמ.טי. ליאן שירותים בע"מ לביטול פסק הדין. בהחלטתה כתבה כי טענות ההגנה שהעלתה החברה עשויות להביא לתוצאה שונה מזו שנקבעה בפסק הדין המקורי. בהתאם לכך הורתה כי פסק הדין בטל, וחייבה את התובע בהוצאות בסך 2,500 שקל.
תגובות