אהבה או ירושה: פס"ד על מיליונים שמטלטל את עולם דיני המשפחה
- לפני יומיים (2)
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב נדרש לסכסוך ירושה חריג סביב עיזבון בהיקף עשרות מיליוני שקלים, לאחר שאיש עסקים ישראלי קבע בצוואתו תנאי דרמטי שלפיו אחד מבניו יירש רכוש משמעותי רק אם יתגרש מאשתו או יתאלמן ממנה בעתיד.
בפסק הדין עמדה השופטת המוערכת מירה דהן (בצילום), אשר שקדה על מאות מסמכים, על נסיבות המקרה וקבעה ממצאים עובדתיים ומשפטיים, תוך ניתוח מעמיק של מערכת היחסים המשפחתית, כאשר ציינה כי "לטעמי, המנוח אשר בנו וכלתו נמנעו מלהגיע לבקר את רעייתו עובר לפטירתה, חרף מצבה הרפואי, רשאי ואף זכאי לקבוע בצוואתו הוראות אשר יגבילו או ישללו את זכאותם לחלק בעיזבונו", והדגישה את חשיבות כיבוד רצון המצווה במסגרת הדין הקיים.
הצוואה קבעה מנגנון נוסף שלפיו אם יחלפו שלוש שנים מפטירת האב והבן יוסיף להיות נשוי לרעייתו, יועבר חלקו בעיזבון לנכדיו. בית המשפט הדגיש כי מדובר בהסדר מורכב שמטרתו להסדיר את חלוקת הרכוש בתוך התא המשפחתי באופן מדורג.
לטענת הבן, מדובר בהוראה פסולה ובלתי חוקית הפוגעת בתקנת הציבור, כאשר לדבריו התנאי "אובססיבי" ונועד לפרק את התא המשפחתי. עוד טען כי אחותו ובעלה הפיצו שקרים על רעייתו והשפיעו על אביו בעת עריכת הצוואה המאוחרת הרלוונטית לסכסוך.
מנגד, האחות ובעלה, שיוצגו בידי עורכי הדין בעז קראוס ועמית אלזם, דחו את הטענות. לשיטתם, "צוואת המנוח מגלמת רצונו של אדם לאחר מותו לגמול טובה למי שהיטיב עימו ולהתחשבן עם מי שהכאיב לו", תוך הדגשת חופש הציווי כעיקרון יסוד.
השופטת קבעה כי לא הוכחה השפעה בלתי הוגנת על המנוח, וציינה כי הבן עצמו הודה שבקושי ביקר את אימו באשפוז האחרון. עוד נקבע כי רעייתו לא עבדה לאורך השנים, חרף ניסיונות ההורים לסייע לה להשתלב בעבודה, נתון שהשפיע על התרשמות בית המשפט.
בהתייחס למהות ההוראה בצוואה קבעה השופטת כי "בדרך זו שמר למעשה המנוח על רכושו בתוך התא המשפחתי... לא מצאתי כי הוראה זו בצוואה חורגת מגבולות הדין או נוגדת את תקנת הציבור", והדגישה כי מדובר בהוראה סבירה המשקפת רצון לגיטימי.
בסיכומו של דבר הורתה השופטת על קיום הצוואה למעט שני סעיפים, וקבעה כי "הוראות הצוואה אינן תוצר של גחמה... אלא משקפות רצון אותנטי". בנוסף חויבו שני האחים בתשלום שכר טרחה בסך כולל של 120 אלף שקל, ביחד ולחוד.
תגובות