נשיא העליון: אין עילה לפסילת השופט נמרוד פלקס, אין חשש למשוא פנים
- לפני שעתיים (2)
- זמן קריאה 1 דקות
בית המשפט העליון דחה את ערעורה של אורלי צבר, עובדת משרד החינוך, על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים שלא לפסול את השופט נמרוד פלקס מלדון בעניינה. התביעה נולדה לאחר הרשעתה בעבירות משמעת, כאשר לטענתה "דעתו של המותב נעולה" בשל הכרעה קודמת בעניינו של בעלה.
בפסק הדין קבע נשיא בית המשפט העליון, השופט יצחק עמית, כי "דין הערעור להידחות בראש ובראשונה בשל שיהוי מובהק", והדגיש כי המערערת ידעה על זהות המותב כבר ממרס 2025. עמית ציין כי "טענת פסלות אינה נשק סודי" והוסיף כי יש להעלותה מיד עם היוודע עילתה.
לטענת אורלי צבר, מאחר והשופט נמרוד פלקס כבר דן בעניינו של בעלה, אשר הורשע בעבירות דומות, הרי שקיים חשש ממשי למשוא פנים. מנגד, נקבע כי "אין בעצם העובדה שמותב דן והכריע בעבר בהליך אחר" כדי להקים עילת פסלות, גם כאשר מדובר בסוגיות חופפות.
עוד הובהר כי השופט פלקס דן "בערעור נפרד ועצמאי של בעל דין אחר", וכי התחייב להכריע "באובייקטיביות ובלב פתוח". בית המשפט הדגיש כי אין בסיס לקביעה מוקדמת, וקבע כי אין חשש ממשי למשוא פנים המצדיק את פסילתו של המותב.
תגובות