עובדת נגד עורך דין: ישלם 225 אלף שקל למזכירה בגין הטרדה מינית

מאת: שלמה בוצ'צ'ו,

בית הדין הארצי לעבודה הכריע בתביעות הדדיות בין מזכירה לשעבר לבין מעסיקה, עורך דין, לאחר כשמונה שנות עבודה משותפת. יחסי העבודה הסתיימו בהתפטרות העובדת, שאובחנה כסובלת מהפרעת דחק פוסט־טראומטית, ובהמשך הוכרה כזכאית לקצבת נכות כללית מהביטוח הלאומי.

ההליך החל בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, בפני השופטת אריאלה גילצר־כץ (בצילום). העובדת הגישה תביעה כספית בהיקף של כ־1.2 מיליון שקל, בטענה להטרדה מינית פיזית ומילולית ולזכויות הנובעות מתקופת העסקתה וסיומה. מנגד, המעסיק הכחיש את הטענות והגיש תביעה שכנגד בנוגע לרכיבים כספיים שונים.

לטענת העובדת, המעסיק נגע בה בניגוד לרצונה, נישק אותה, שלח ידיים לחזהּ ולמתחת לבגדיה, ודרש כי תקיים עמו יחסי מין כתנאי למתן שירותים משפטיים. עוד טענה כי לאורך זמן נחשפה לשיח מיני וליחס משפיל. המעסיק דחה את מכלול הטענות וטען כי לא התקיימה כל הטרדה.

בית הדין האזורי קבע כי הוכחה הטרדה מינית מילולית, שהתבטאה בשיח מיני מטריד שיצר סביבת עבודה עוינת, וכן באמירה שלפיה מצופה מהעובדת לקיים יחסי מין פעמיים בשבוע בתמורה לשירות משפטי. בגין ממצאים אלה חויב המעסיק בפיצוי של 130 אלף שקל, בעוד שטענות להטרדה מינית פיזית נדחו.

שני הצדדים ערערו על פסק הדין. העובדת ערערה על דחיית הטענות למעשים פיזיים ועל גובה הפיצוי, ואילו המעסיק טען כי אין לייחס לו אחריות לאמירה שיוחסה לו וכי לא התקיימה הטרדה מינית סביבתית במסגרת יחסי העבודה.

בית הדין הארצי לעבודה, בהרכב השופטים סיגל דוידוב־מוטולה, רועי פוליאק וחני אופק־גנדלר, קיבל חלקית את ערעור העובדת ודחה את ערעור המעסיק. נקבע כי יש לייחס למעסיק הטרדה מינית פיזית בדרך של נגיעה אחת לפחות, אך לא הוכחה תשתית ראייתית מספקת לטענות חמורות יותר. הפיצוי הכולל הועמד על 200 אלף שקל, ולצדו נפסקו הוצאות משפט בסך 25 אלף שקל. 18198-02-25

מזכירה נגד עורך דין: בית הדין קבע - הטרדה מילולית וגם פיזית