המאבק חוזר ליורשים: בית המשפט ביטל את צו קיום הצוואה
- מגזין בית המשפט
- לפני יום 1
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט השלום ירושלים דן במחלוקת משפחתית רחבה סביב הוצאת קשישה לחו״ל, זמן קצר לאחר שניתן צו לקיום צוואת בעלה. במהלך הדיון עלו טענות כי ילדיה לא עודכנו על המהלך וכי נגרם לה נזק ממשי. הנסיבות הובילו להליכים משפטיים מתמשכים, שהשפיעו באופן ניכר על הסדרי הירושה והעמיקו את המתחים בין בני המשפחה.
השופטת אורית בן דור ליבל (בצילום) קבעה כי צו הקיום יבוטל, משום שהנכדה לא סיפקה לילדים הודעה כדין על כוונתה לקדמו. “הושקעו זמן ומאמצים בשיקום האם”, הדגישה השופטת, וציינה כי העובדות התבררו רק לאחר שהקשישה הוחזרה ארצה. לדבריה, הפערים שהתגלו חייבו בחינה מחודשת של ההליך כולו.
לפי גרסת הילדים, זמן קצר לאחר מתן הצו הועברה האם לחו״ל על ידי קרובים אחרים, ללא ידיעתם. הם טענו כי המהלך נעשה מאחורי גבם וכי פגע ביכולתם להגיש התנגדות מסודרת. לדבריהם, ההליך התקדם באופן חד־צדדי, תוך יצירת עיוות דיוני שנבע ממחדלים פרוצדורליים המיוחסים לנכדה.
בתצהיר שהוגש לבית המשפט תיארה התובעת כיצד מצאה את אימה בחו״ל חסרת בגדים, במשקל 44 ק״ג ובמצב נפשי ירוד. לטענתה, האם הייתה שדופה וחסרת יכולת בסיסית. משפחתה טענה כי השבתה לישראל דרשה השקעת משאבים נרחבים, במיוחד בשל הנסיבות המורכבות של מגפת הקורונה ומגבלות התנועה שהגבילו את פעילותם.
מנגד טענה הנכדה כי הבקשה לביטול הצו הוגשה לאחר שיהוי חריג של 3 שנים ו־8 חודשים, ולכן יש לדחותה. לשיטתה, הצוואה נערכה כדין ומשקפת את רצונו המדויק של המנוח. עוד טענה כי דודיה עושים שימוש בהליך כדי לעכב חלוקת נכסים ולהשפיע על מהלך ההליכים המשפטיים.
בית המשפט קבע כי הנכדה לא עמדה בחובתה לשלוח לילדים הודעה על כוונה לקדם את הליך קיום הצוואה. הפרה זו של הוראות החוק השליכה ישירות על האפשרות להסתמך על טענת השיהוי. השופטת ציינה כי העדר המסירה מנע מהילדים לממש את זכויותיהם הדיוניות, ולכן נדרש לפתוח מחדש את ההליך.
עוד נקבע כי האיחור בהגשת הבקשה מצד הילדים אינו פועל לרעתם, שכן היה מבוסס על טעות כנה: הם סברו שהאפוטרופוס שמונה לאם אחראי לנקוט בהליך. מאמצי האיתור והשיקום הממושכים, לצד מגבלות הקורונה, הוכרו כסיבה מספקת לדחיית טענת השיהוי ולבחינה מקיפה של טענות המשפחה.
בסיכום הדברים הורה בית המשפט על ביטול צו הקיום וחייב את הנכדה בתשלום 60,000 שקלים לטובת סבתה ודודיה.
משמעות ההחלטה היא פתיחת פתח לבחינת טענות בדבר אי־כשירות, השפעה בלתי הוגנת ומעורבות פסולה בעריכת הצוואה. כעת יתבררו העובדות מחדש במסגרת הליך נוסף שיקבע ממצאים סופיים.
תגובות