ג'פניקה הזמינה עבודות מיתוג ולא שילמה; המעצבת תקבל 33,930 שקלים
- מגזין בית המשפט
- לפני 3 ימים
- זמן קריאה 2 דקות
עודכן: לפני יומיים
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב קיבל תביעה שהגישה מעצבת נגד ג׳פניקה בע״מ, ובמרכזה דרישת תשלום שכר עבור עבודות מיתוג שבוצעו לפי בקשת החברה. המחלוקת עסקה בהיקף העבודה שבוצע, במידת הזמנתה על ידי הנתבעת, ובשאלה האם השלמת העבודה מזכה את המעצבת בתשלום.
הרשמת קרן כ"ץ (בצילום משמאל) קבעה כי גרסת המעצבת עדיפה, וכי העבודות שהציגה בוצעו במלואן בהתאם להנחיות שקיבלה. מהדיון עלה כי הרשמת פעלה בשקדנות ובבקיאות, והפגינה היכרות עם תיקים רבים המתנהלים בפניה, דבר שסייע בהערכת הראיות ובבחינת ההתנהלות בין הצדדים.
הנתבעת לא השלימה עם פסק הדין, ופנתה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בבקשת רשות ערעור. השופטת אביגיל כהן, סגנית נשיא, דחתה את הבקשה וקבעה כי לא מתקיימים החריגים המצדיקים התערבות בפסקי דין של תביעות קטנות. בהחלטתה הדגישה כי ההכרעה של הרשמת נסמכה על ממצאים עובדתיים ברורים, על התרשמות ישירה מן העדים ועל הימנעות החברה מהעדת גורם מרכזי, וכי מדובר בסכסוך עובדתי שאינו מעורר שאלה משפטית חריגה. משכך, נדחתה הבקשה.
על פי טענות המעצבת, הנתבעת ביקשה להתחיל במיתוג חדש, והעבירה הנחיות מפורטות לצד תיקונים שונים במהלך העבודה. המעצבת טענה כי השלימה את כל מרכיבי ההצעה, והתאימה את העבודות בהתאם לראשי הפרקים שנכללו בהצעת המחיר שנמסרה לנתבעת וששיקפה מיתוג לשני מותגים.
מנגד טענה הנתבעת כי לא נחתם הסכם התקשרות, וכי עבודות המיתוג שבוצעו למותג סוסו שולמו במלואן. ביחס למיתוג ג׳פניקה נטען כי שתי הצעות לא אושרו, וכי הוחלט להפסיק את העבודה לאחר שלא נמצאה מתאימה לצורכי החברה, ולכן לא קיימת התחייבות נוספת.
הרשמת דחתה את טענות החברה, וקבעה כי הנתבעת לא עצרה את העבודה, אלא ביקשה באמצעות שירה סאבו להכין הצעה שלישית. המעצבת השלימה את העיצוב הנוסף לאחר מספר ימי עבודה, ושלחה את התוצרים כנדרש. התנהלות זו סתרה את הטענה כי הפרויקט הופסק לאחר שתי ההצעות הראשונות.
כן נקבע כי הנתבעת נמנעה מהבאת שירה סאבו לעדות, אף שהייתה הגורם המרכזי מולו פעלה המעצבת במהלך המיתוג. הרשמת ציינה כי הימנעות מהעדת גורם רלוונטי פועלת לחובת הנתבעת, וכי עדותה הייתה עשויה לשפוך אור על טיב ההנחיות ועל השלמת העבודות שנמסרו.
עוד ציינה הרשמת כי סכום התביעה משקף מחצית משכר העבודה שסוכם למיתוג ג׳פניקה, וכי לא הוצגה מחלוקת לגבי גובה התמורה שסוכמה בין הצדדים. מאחר שהוכח כי הושלמו כל מרכיבי ההצעה השלישית, נקבע כי המעצבת זכאית לשכר המלא, גם אם העבודה לא יושמה בפועל.
בסיום קבעה הרשמת קרן כ"ץ כי התביעה מתקבלת במלואה. ג׳פניקה בע״מ חויבה לשלם למעצבת סך של 33,930 שקלים בצירוף ריבית, וכן הוצאות דיון בסך 3,500 שקלים.
תגובות