עו"ד נתבע לשלם 5.5 מיליון שקלים בטענה שהתרשל בעריכת הסכם ממון

מאת: שלמה בוצ'צ'ו,

בית המשפט המחוזי מרכז־לוד דן בתביעה כספית שהגישו שלושה אחים־יורשים נגד עו"ד יחזקאל אילון מרמת גן, בטענה לרשלנות מקצועית חמורה בעריכת הסכם ממון עבור אביהם המנוח ואלמנתו. בכתב התביעה נטען כי כתוצאה ממחדליו של עו"ד אילון, האלמנה ירשה מחצית מנכסי העיזבון בניגוד לרצונו של המנוח.

הדיון מתקיים בפני השופטת יעל מושקוביץ (בצילום). לפי כתב התביעה, עו"ד אילון, המשמש גם כנוטריון, ערך את הסכם הממון בין אביהם של התובעים לבין אלמנתו, שנישאה לו בנישואים שניים, אך לא ערך צוואה באותו המועד או בסמוך לכך, ואף לא ווידא כי למנוח קיימת צוואה תקפה המשקפת את רצונותיו וכוונותיו.

עוד נטען כי עו"ד אילון לא הסביר למנוח את המשמעות המשפטית של היעדר צוואה, ולא ווידא כי הוא מבין שהסכם הממון אינו מסדיר את חלוקת רכושו לאחר פטירתו. לטענת התובעים, בשל מחדל זה, נאלצו לחלוק את הירושה עם האלמנה, שהייתה נשואה לאביהם במשך כשלושה שבועות בלבד.

בכתב התביעה נטען כי האב התכוון להעניק לאשתו רק דירה אחת בשווי של 1.9 מיליון שקלים, כפי שנקבע בהסכם הממון, אך בשל העדר צוואה נאלצו ילדיו לחלוק עמה את יתרת העיזבון, ששוויו הכולל הוערך בכ־16 מיליון שקלים.

התובעים טוענים כי אילון כשל בתפקידו כעורך דין בכך שלא דאג לעריכת צוואה מקבילה להסכם הממון או לוודא את קיומה, וכי הדבר מהווה חריגה חמורה מחובת הזהירות המקצועית. לטענתם, עורך דין העוסק בתחום דיני המשפחה והירושה מחויב להבהיר ללקוח כי ללא צוואה, הסכם ממון אינו מבטיח את מימוש רצונו לאחר מותו.

עוד נטען כי אילון לא תיעד בכתב כל הסבר שניתן למנוח, לא ווידא כי הוא מבין את ההשלכות של מחדל זה, ולא הדגיש בפניו את הסיכון שילדיו ייאלצו לחלוק את עזבונו עם האלמנה – תוצאה הפוכה לחלוטין מכוונתו המוצהרת.

בכתב התביעה נכתב כי “מבחינה משפטית וכנוהג מחייב בתחום, על עורך הדין העורך הסכם ממון לערוך במקביל גם צוואה, או לוודא קיומה, ולכל הפחות להסביר היטב ובכתב ללקוחו את הנחיצות בכך”.

האחים מבקשים מבית המשפט לחייב את עו"ד יחזקאל אילון לשלם להם פיצוי בסך 5.5 מיליון שקלים, בגין הנזק הכלכלי שנגרם להם כתוצאה מהיעדר צוואה, וכן בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם מהתנהלותו הרשלנית של עורך דינם.

עו"ד יחזקאל אילון נתבע לשלם 5.5 מיליון ש"ח ליורשים