ביה"ח שערי צדק: רופאה טענה להפליה על רקע מינה – וזכתה בערעור

מאת: שלמה בוצ'צ'ו,

בית הדין הארצי לעבודה קיבל באחרונה את ערעורה של רופאה בכירה, ד"ר רוזה רוכלמר, נגד בית החולים שערי צדק, לאחר שבקשתה להמשיך בעבודתה לאחר גיל פרישה נדחתה. הרופאה טענה לאפליה על רקע מינה, ובית הדין קבע כי שערי צדק לא הצליח להרים את הנטל להוכיח שההחלטה בעניינה הייתה חפה משיקולים מפלים.

מדובר בד"ר רוכלמר, ילידת 1953, מומחית לרפואה פנימית והמטולוגיה, אשר הועסקה בבית החולים כ-28 שנה. לקראת סיום 2020, עם הגיעה לגיל 67, ביקשה להמשיך בעבודתה. בקשתה סורבה, והעסקתה הוארכה בשמונה חודשים בלבד, לטענת בית החולים – כדי שתשלים את הליך קבלת תואר הפרופסור.

הרופאה טענה כי מדובר בהחלטה מפלה: "רופאים גברים במחלקה שלי המשיכו לעבוד שנים רבות אחרי גיל הפרישה, ואילו בקשתי נדחתה כמעט על הסף", מסרה. מנגד, טען בית החולים כי "כל מקרה נבחן לגופו", וההחלטה בעניינה של רוכלמר נבעה מסיבות תפעוליות, לא מגדריות.

בית הדין האזורי לעבודה בירושלים דחה את תביעתה, אך בערעור לבית הדין הארצי התוצאה התהפכה. בהרכב בראשות הנשיאה בדימוס ורדה וירט-ליבנה, יחד עם השופטות לאה גליקסמן וחני אופק-גנדלר, קבעו השופטים כי היו פגמים מהותיים בהליך. "ההליך שביצע בית החולים היה לקוי ואינו עומד בסטנדרט המצופה ממעסיק ציבורי בבחינת בקשה מסוג זה", נכתב.

עוד הבהירו כי בקשות של עובדים להמשיך מעבר לגיל פרישה יש לבחון בצורה אינדיבידואלית ועניינית, תוך שקיפות מלאה. "העובדה שבית החולים לא הציג כל תיעוד ממשי להחלטה – פועלת לחובתו", נכתב. השופטים אף ציינו כי "המעסיק אינו מחויב להיענות לבקשה, אך עליו לשקול אותה בלב פתוח ובנפש חפצה".

בית הדין אמנם לא קבע שהייתה אפליה מחמת גיל, אך הבהיר כי "בית החולים לא קיים הליך ראוי לשקילת בקשתה של הרופאה להמשיך לעבוד לאחר הגיעה לגיל פרישה – ובכך יש פגם מהותי". משכך, ההליך הוחזר לבית הדין האזורי בירושלים לצורך קביעת הסעדים הכספיים. בנוסף, חויב בית החולים לשלם לרופאה שכר טרחת עו"ד בסך 10,000 ש"ח.

ביה"ח שערי צדק: רופאה טענה להפליה על רקע מינה – וזכתה בערעור