האם בת ה־90 העבירה דירות לבן אחד – האחים התנגדו בבית המשפט

מאת: שלמה בוצ'צ'ו,

בית המשפט לענייני משפחה בירושלים הורה לאחרונה על ביטול ייפוי כוח מתמשך שנחתם על ידי אישה בת 90, במסגרתו הסמיכה את אחד מחמשת בניה לנהל את כלל ענייניה. ההחלטה התקבלה בעקבות תביעה שהגישו ארבעת ילדיה הנוספים, אשר טענו כי המסמך נערך תחת השפעה בלתי הוגנת, תוך מעורבות ישירה מצד האח שמונה, ולא משקף את רצונה החופשי של האם.

במסגרת ההליך שנדון בבית המשפט לענייני משפחה, נבחנה כשירותו ותוקפו של ייפוי הכוח המתמשך. בפני השופטת הילה גלבוע (בצילום) נדונה טענת בני המשפחה שלפיה עריכת המסמך התבצעה תוך השפעה בלתי הוגנת מצד אחד הבנים, אשר מונה במסגרתו לממונה בלעדי על כלל ענייניה. בפסק הדין צוין כי קיימת תשתית עובדתית המלמדת על תלות עמוקה של האם באותו בן, לרבות שליטתו בענייניה הכספיים ותיווך הקשר בינה לבין עורכי הדין שערכו את המסמך.

האישה חתמה בשנת 2014 על ייפוי כוח נוטריוני לטובת הבן, אשר העניק לו סמכויות לפעול בשמה. בשנת 2019 נחתם ייפוי כוח מתמשך שהרחיב את סמכויותיו של הבן ואפשר לו לנהל את כלל ענייניה – אישיים, רפואיים ורכושיים. בשנת 2022, האם אף העבירה לאותו בן שלוש דירות שהיו בבעלותה.

האחים טענו כי ייפוי הכוח נערך ביוזמת האח, תוך פיקוח לקוי, וללא שקיבלה האם ייעוץ עצמאי. לדבריהם, עורכי הדין שערכו את המסמך פעלו בתיאום עם האח בלבד, ולא קיימו עם האם כל פגישה עצמאית. לטענתם, טובת האם מחייבת מינוי אפוטרופוס חיצוני בלתי תלוי.

הבן הכחיש את הטענות, וטען כי פעל בתום לב, לפי רצונה של האם. לדבריו, החתימה על ייפוי הכוח בוצעה כאשר הייתה האם צלולה לחלוטין, והדירות נמסרו לו במתנה מתוך הוקרת תודה על יחסו האישי ותמיכתו בה לאורך השנים.

בית המשפט קבע כי ניכר קשר תלותי עמוק בין האם לבן, אשר יש בו כדי לפגוע ביכולת קבלת ההחלטות שלה. כן הודגש כי הבן יזם את הפנייה לעורך הדין, וכי לא התקיים הליך שבו האם קיבלה ייעוץ עצמאי. לאור זאת, עלתה חזקה של השפעה בלתי הוגנת.

עוד נקבע כי למרות החמרה במצבה הקוגניטיבי של האם, הבן לא הפעיל את ייפוי הכוח המתמשך בזמן אמת, ולא פעל להגן על ענייניה. העברת שלוש הדירות אליו, ללא ליווי משפטי עצמאי, חיזקה את המסקנה בדבר פגם חמור בכשרות ההליך.

עו"ד דניאל ארנסט, שופט בדימוס ומומחה לדיני ירושה וצוואות, התייחס להחלטה וציין כי מדובר בפסק דין משמעותי: "בית המשפט הבהיר היטב את הצורך להגן על קשישים מפני השפעה בלתי הוגנת, במיוחד כאשר מתקיים קשר תלותי עמוק. כאשר בן משפחה פועל בשם הורה מבלי שננקטו אמצעים של שקיפות וייעוץ משפטי עצמאי, נוצרת סכנה ממשית לפגיעה ברצון האותנטי של הממנה. בית המשפט פעל נכון כשהחיל את החזקה והביא לביטול המסמך – זהו מסר חשוב לכל העוסקים בתחום."

בסופו של דבר, בית המשפט ביטל את ייפוי הכוח. בקשת האחים האחרים להתמנות כאפוטרופוסים נדחתה בשל סכסוך עמוק וחוסר אמון הדדי ביניהם. תחת זאת, מונה המרכז הישראלי לאפוטרופסות כאפוטרופוס קבוע על ענייניה של האם, והבן חויב לשלם לאחיו הוצאות משפט בסך 50,000 שקל.

עו"ד דניאל ארנסט, שופט בדימוס ומומחה לדיני ירושה וצוואות