בני זוג קנו דירה, כשנפרדו הגבר טען כי היא שייכת בפועל לאמו

מאת: שלמה בוצ'צ'ו,

בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב פסק לאחרונה כי דירה שרשומה על שמו של גבר, תוחרג מהרכוש המשותף במסגרת הליך גירושים, לאחר שנקבע כי נרכשה בפועל על ידי אמו של הבעל ולא הייתה חלק מהמאזן הכלכלי של בני הזוג.

השופט ליאור ברינגר, שדן בתיק, קבע כי רישום הדירה על שמו של הבעל נעשה משיקולים טכניים בלבד, ולא מתוך כוונה להפוך אותה לנכס משותף. לדבריו, העדויות והמסמכים שהוגשו חיזקו את גרסת הבעל, לפיה מדובר ברכוש של האם ולא של בני הזוג עצמם.

בני הזוג נישאו ב־2004, ורכשו את הדירה בבת ים כעבור כשנתיים וחצי – כאשר הדירה נרשמה על שמו של הבעל בלבד. במהלך נישואיהם, שנמשכו קרוב לשני עשורים, נולדו להם שלוש בנות. בשנת 2023 החלו בהליכי גירושים, ובמסגרתם התעוררה מחלוקת סביב הבעלות בדירה.

הבעל טען כי הדירה נרכשה מממון של אמו ובן זוגה, מתוך מטרה לאפשר להם לקבל מעמד של "חסרי דיור" ולהיות זכאים לסיוע מהמדינה עם עלייתם לישראל. לשם כך, נרשמה הדירה על שמו – אך בפועל, לדבריו, לא הייתה שייכת לו. לטענתו, אמו היא ששילמה את מלוא הסכום – כ־96 אלף דולר – והעבירה את הכספים לחשבון המשותף של בני הזוג.

בפסק הדין צוין כי העדויות שמסרו הבעל, אמו וקרוב משפחה נוסף התקבלו כמהימנות. "התרשמתי מכנותם ואני מאמין להם שהעידו אמת", כתב השופט ברינגר. "עדויותיהם נתמכות במסמכים בנקאיים המתיישבים עם גרסתם ותומכים בטענותיהם".

מנגד, גרסתה של האישה נדחתה. השופט ציין כי לא מצא בסיס לגרסתה שלפיה לא הייתה מודעת להפקדה של עשרות אלפי דולרים לחשבון, וכי לא ידעה מדוע אם בעלה הייתה מעורבת בתהליך הרכישה. "הנתבעת אינה יודעת להסביר את אותם מסמכים ואין לה גרסה סבירה כלשהי", נכתב בהחלטה.

חרף קבלת עמדת הבעל בנוגע לדירה, בית המשפט דחה טענה נוספת שהעלה – להחרגת סכום נוסף של 63 אלף דולר, שלטענתו הוחזק בנאמנות עבור דודו. השופט קבע כי לא הוצגו ראיות מספקות לכך, ולכן הסכום ייחשב כחלק מהמאסה הרכושית המשותפת.