בית משפט השלום בירושלים פסק לאחרונה כי צעיר שנפגע ברגלו בזמן עבודתו במרכז הלוגיסטי של חברת המשקאות "טמפו", יפוצה בסכום של כ-640 אלף שקל. השופטת מיכל הירשפלד (בצילום) הסבירה למרות שהנפגע נושא באחריות חלקית לתאונה, יש להטיל עליו אשם תורם מינימלי ולכן יש לחייב בפיצויים את "טמפו" וגם את חברת כוח האדם שהעסיקה אותו.
התובע, היום בן 28, התחיל לעבוד במרכז הלוגיסטי של טמפו בגיל 17. הוא הועסק כעובד קבלן מטעם חברת "ל.מ. שירותי כוח אדם", ותפקידו היה לעטוף משטחים של בקבוקי שתייה. אזור העיטוף ממוקם סמוך למסלול של מכונה אוטומטית המיועדת לשינוע משטחים.
התאונה התרחשה במהלך משמרת לילה. התובע וחברו נכנסו למחסן דרך פתח בקיר המיועד למסוע משטחים במטרה לשתות. למרות שהיו יכולים לצאת מהמחסן בדרך בטוחה יותר, הם בחרו לעשות "קיצור דרך" ולחצות דרך מסלול הנסיעה של המכונה. בשלב זה, המכונה פגעה ברגלו השמאלית של הצעיר ומחצה אותה. הוא פונה לבית החולים "מאיר", שם עבר ניתוח ואושפז במשך עשרה ימים. הפציעה הוכרה כתאונת עבודה על ידי ביטוח הלאומי.
בתביעה שהגיש בדצמבר 2016 טען הצעיר כי על "טמפו" וחברת כוח האדם ישנה החובה להבטיח לו סביבת עבודה בטוחה, וכי הן כשלו בכך. מנגד הן טענו שהאחריות לתאונה מוטלת עליו בלבד. הן הדגישו כי הוא עבר במודע דרך פתח בקיר שאינו מיועד למעבר עובדים דבר שמסכן את הבטיחות. לשיטתן, יש להגדיר את המקרה כ"הסתכנות מרצון" ולחילופין להטיל על הצעיר אשם תורם מלא.
השופטת הירשפלד אמרה כי אמנם התובע ביצע מעשה שלא יעשה, אך אין בכך לשחרר את הנתבעות מהאחריות לתאונה. בנסיבות המקרה יש להטיל על הצעיר אשם תורם מזערי בשיעור 10% בלבד.
השופטת הדגישה שהתאונה נבדקה על ידי משרד הכלכלה, שמצא ליקויים בהתנהלות "טמפו" במיוחד בהדרכת העובדים הזמניים, ובאבטחת אזור העבודה של המכונה. בנוסף, חברת כוח האדם הורשעה בעבירות פליליות בשל העסקת עובדים שלא כחוק, בהם התובע.
בפסק הדין מנומק ציינה השפטת כי הנתבעות התרשלו, ובעיקר "טמפו", בשמירה על בטיחות הצעיר: "יודגש, כי חובת הזהירות של מעסיק כלפי עובדיו היא אף חובה רחבה מוגברת. על חברת כח האדם, כמעסיקה של התובע, היה לדאוג שהיא שולחת את התובע לעבוד בסביבת עבודה ובשיטות עבודה מתאימות ובטוחות, שאין בהן כדי להציב בפניו סיכונים. במיוחד אמורים הדברים כאשר התובע נדרש לעבוד בסביבת עבודה שבה נעים כל העת לא רק מלגזות ומשטחים אלא גם מכונה רובוטית. על חברת כח האדם היה גם לוודא כי התובע מוזהר מפני הסיכונים הכרוכים בביצוע עבודתו ומקבל הדרכות בטיחות מתאימות כיצד להימנע מהם".
"על מפעל טמפו היה לוודא את התקיימותם של תנאי וסביבת עבודה בטוחה, שאינה מציבה בפני התובע סיכונים הנובעים מנסיבות עבודתו בסביבה "נעה", כאמור לעיל, לנקוט באמצעי זהירות כדי למנוע פגיעה בתובע, להזהיר אותו מפני הסיכונים הכרוכים בביצוע עבודתו, להדריך אותו כיצד להימנע מהם ולפקח על ביצוע הנחיותיו".
אלא שדברים הללו לא נעשו, והשופטת אמרה כי ניתן היה למנוע את התאונה בעזרת צעדים פשוטים כמו התקנת חיישני תנועה על המכונה שיכולים לזהות מעבר של בני אדם וימנעו את תזוזתה במטרה שלא תפגע בהם.
עו"ד עדי אלבוים, מומחה בדיני עבודה הוסיף "פסק הדין נותן ביה׳ד ביטוי לאחריות המוגברת של מעסיקים לגבי פגיעות גוף של עובדים. מעסיקים רבים אינם מודעים לסיכון הרב בתביעות מן הסוג הזה ואינם מבטחים את עצמם מפני סיכונים שכאלה במקרה של חברות כ׳א, למיטב ניסיוננו, ההתעלמות גדולה אף יותר".
השופטת פסקה לטובת הצעיר פיצוי בסך 533 אלף שקל עבור הנזקים השונים, בנוסף לשכר טרחת עורך דין בסך 106,600 שקל וכן הוצאות משפט. נפסק כי "טמפו" תישא ב-85% מהפיצוי בעוד שחברת כוח האדם תישא ב- 15% מהסכום.
Comments