קרב האופטומטריסטים הגיע לביהמ"ש: השופט החזיר את הבחירות למסלול
- לפני 17 שעות
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט המחוזי בתל אביב נדרש לאחרונה לסכסוך חריף ומתמשך סביב השליטה בתוך מועצת האופטומטריסטים בישראל והבחירות למוסדותיה ולתפקיד היו"ר. הבחירות שנועדו להתקיים ב־25 באוגוסט הגיעו עד לאולם המשפט, והשופט אריאל צימרמן (בצילום) נדרש לעשות סדר במחלוקת ולהחזיר את הליך הבחירות למסלול הקבוע בתקנון העמותה.
העימות המשפטי התנהל על רקע מחלוקת סביב אופן קיום הבחירות וזכויות חברי העמותה. אלא שעוד לפני שנדרש לטענות לגופן, בית המשפט הפנה ביקורת חריפה דווקא כלפי המבקשים. בהחלטה מ־13 באוגוסט כתב צימרמן כי "ההתנהלות הדיונית של המבקשים מוקשית", וקבע כי היה עליהם להגיש תביעה חדשה ולשלם אגרה נוספת.
את ההליך הגישו מרב יצחקי, יובל טוכשניידר, עוזיאל כהן, עופר קמינסקי, יפעת גבריאל, אנדי פומין, דורון חיים בר, נזאר עפאני ואורן פסקל. מנגד ניצבו מועצת האופטומטריסטים בישראל, אדריאן אדי מרקוביץ ופרופ' ניר משה ארדינסט. רשות התאגידים ורשמת העמותות צורפו כמשיבה פורמלית.
לטענת המבקשים, נדרשה התערבות דחופה של בית המשפט בענייני הבחירות, והם ביקשו סעדים זמניים לקראת המועד המתקרב. מנגד, מרקוביץ וארדינסט מצאו את עצמם מתגוננים בהליך שנגע ישירות לאופן שבו אמורות היו הבחירות להתנהל. בית המשפט, מצדו, הבהיר כי לא יאפשר למחלוקת הפנימית לעקוף את המסגרת המחייבת של תקנון העמותה.
גם המבקשים ספגו ביקורת חריפה. צימרמן קבע כי הם "האחראיים הבלעדים" לסד הזמנים שנוצר, והתייחס ל"ניסיונם הפסול לתלות את הקולר בצווארו של הרגולטור". הוא הוסיף כי המהלך שנועד לחסוך הגשת תביעה חדשה ותשלום אגרה נוספת היה "בעייתי". למרות זאת, בשל סמיכות הבחירות, הבקשה לא נדחתה.
בדיון שנערך ב־20 באוגוסט הוסט מרכז הכובד מההאשמות ההדדיות לשאלה פשוטה בהרבה, כיצד מקיימים את הבחירות לפי התקנון. בית המשפט הדגיש כי הוראות התקנון מחייבות את כלל חברי העמותה, והציע מתווה שלפיו הבחירות למוסדותיה וליו"ר ייערכו באסיפה הכללית ובהתאם לכללים הקבועים בו.
המתווה התקבל גם על ידי הצד שבו ניצבו מרקוביץ וארדינסט. נקבע כי הבחירות שנועדו להתקיים ב־25 באוגוסט לא יתקיימו במועדן, וכי הן ייערכו במועד חדש, לא לפני שיחלפו 14 יום מהדיון ולא יאוחר מ־15 באוקטובר. במקביל נשמרו טענות כל הצדדים, והעמותה התחייבה לקיים ללא דיחוי את זכות העיון לפי חוק העמותות.
בסופו של דבר, צימרמן נתן להסכמות תוקף של החלטה ומחק את התביעה והבקשה ללא צו להוצאות. השופט החזיר את הליך הבחירות למסלול הקבוע בתקנון ולאסיפה הכללית, והצדדים יצאו מאולם המשפט בלי הכרעה מי ניצח בטענותיהם. עבור גוף מקצועי שעיסוקו בראייה, נדמה שלפחות את סדרי הבחירות היה צורך בבית המשפט כדי לראות קצת יותר ברור. 35221-08-26
תגובות