בית המשפט קבע: עורך דין שגבה שכ"ט יחזיר ללקוח 40 אלף שקל
- לפני שעה (1)
- זמן קריאה 2 דקות
בית משפט השלום בחיפה חייב לאחרונה עורך דין להשיב ללקוחו לשעבר, סוכן ביטוח, כ־40 אלף שקל בתוספת מע"מ, לאחר שקבע כי נגבה ממנו שכר טרחה עבור שלב בטיפול המשפטי שלא התקיים בפועל. השופטת ג'אדה בסול קבעה מנגד כי לא הוכחה הטענה שעורך הדין חתם בשם הלקוח על הסכם פשרה ללא הסכמתו.
בפני השופטת בסול התבררה תביעתו של סוכן הביטוח רוני קפלן נגד עורך דינו לשעבר, גיא כהן. התביעה, שהועמדה על יותר מ־300 אלף שקל, עסקה בשני הליכים משפטיים שבהם ייצג כהן את קפלן ובמחלוקת שהתפתחה ביניהם סביב אופן הייצוג, הסכם פשרה ושכר הטרחה ששולם.
ההליך הראשון התנהל בבית משפט השלום בחיפה ועסק בהתגוננות מפני תביעה של רשות ניקוז קישון, לאחר ש־AIG, שביטחה את קפלן באחריות מקצועית, סירבה להעניק לו כיסוי ביטוחי. ההליך השני התנהל בבית משפט השלום בתל אביב ועסק בתביעה נגד נגריה שלה מכר קפלן פוליסת ביטוח.
לטענת קפלן, התנהלותו של כהן במסגרת הייצוג גרמה לו לנזקים כספיים משמעותיים. במוקד המחלוקת עמדה, בין היתר, טענתו כי עורך הדין חתם בשמו על הסכם פשרה מבלי שקיבל את הסכמתו. לצד זאת, דרש קפלן להשיב לו סכומים שלטענתו נגבו ממנו כשכר טרחה שלא כדין.
מנגד, כהן דחה את הטענות נגדו וטען כי פעל במסגרת הייצוג המשפטי ובהתאם להסכמות בין הצדדים. בית המשפט בחן את הטיפול בשני ההליכים, את הסכמי שכר הטרחה ואת השירותים המשפטיים שניתנו בפועל. השופטת בסול דחתה את טענתו של קפלן כי כהן חתם בשמו על הסכם פשרה ללא הסכמתו.
אלא שבכל הנוגע לשכר הטרחה הגיעה השופטת למסקנה אחרת. בית המשפט קבע כי כהן גבה מקפלן שכר טרחה גם עבור שלב בטיפול המשפטי שלא התקיים בפועל. בעקבות זאת נקבע כי אין הצדקה להותיר בידיו את מלוא הסכום ששולם, וכי עליו להשיב ללקוחו לשעבר כ־40 אלף שקל בתוספת מע"מ.
התוצאה הותירה פער משמעותי בין סכום התביעה לבין הסכום שנפסק. קפלן ביקש לקבל יותר מ־300 אלף שקל, אך עיקר דרישותיו לא התקבלו. מנגד, כהן חויב בהשבה כספית לאחר שבית המשפט מצא כי חלק משכר הטרחה שגבה שולם עבור שלב בטיפול המשפטי שלא התקיים בפועל.
בסופו של דבר, בית המשפט דחה את הטענה שלפיה כהן חתם ללא הרשאה על הסכם פשרה, וכן את עיקר הדרישה הכספית שהציג קפלן. מנגד, כהן חויב להשיב לקפלן כ־40 אלף שקל בתוספת מע"מ, בגין שכר טרחה שנגבה עבור שלב בטיפול המשפטי שלא התקיים.
תגובות