הפגנות עיכבו את אספקת מכונת הכביסה בארבע שעות - מה קבע השופט?
- 14 ביולי
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, בפני השופט אלישי בן יצחק, דחה תביעה שהגיש סרגיי אייזנשטדט נגד חברת שא לי לוגיסטיקה, לאחר שמכונת כביסה שרכש סופקה באיחור של כארבע שעות. בפסק הדין נקבע כי העיכוב נבע משיבושי תנועה בעקבות הפגנות, ולא הצדיק פיצוי.
התביעה נולדה לאחר שהתובע רכש מכונת כביסה ב־11 באוגוסט 2025, ותיאם אספקה ל־17 באוגוסט בין 08:00 ל־12:00. בפועל, אין מחלוקת שהמוצר סופק באותו יום, אך רק בשעה 16:20, כלומר באיחור של כארבע שעות.
לטענת התובע, החברה לא הייתה רשאית להסתתר מאחורי טענת נסיבות בלתי צפויות, משום שיום המחאה היה ידוע מראש, ההפגנות פורסמו בתקשורת, והיה עליה להיערך בהתאם. עוד טען כי לא הוצג דו"ח איתוראן או מסלול נסיעת המשאית בפועל.
מנגד, שא לי לוגיסטיקה טענה כי יום המחאה הארצי שיבש את דרכי התעבורה וחסם צירים מרכזיים, ולכן נפגעה יכולתה לעמוד בחלון האספקה. החברה הצביעה על חסימות בכבישים 1, 4, 6, 20 ו־443, וטענה כי מדובר בחריג הקבוע בחוק הגנת הצרכן.
השופט בן יצחק הדגיש כי נקודת המוצא היא שזמן הצרכן מוגן, וכי “זמנו של הצרכן אינו הפקר”. לדבריו, חוק הגנת הצרכן נועד למנוע המתנה ממושכת ולא מידתית, אך החוק גם מכיר בחריג כאשר האיחור נובע מנסיבות שלא ניתן היה לצפות או למנוע.
עם זאת, בית המשפט קבע כי במקרה הזה התובע לא הוכיח שבמועד תיאום האספקה כבר היה ידוע על ההפגנות והחסימות. מנגד, השופט קיבל את גרסת הנתבעת שלפיה המשאית יצאה בבוקר, ביצעה את חלוקת המוצרים, והאיחור נבע מהמציאות התחבורתית שנוצרה באותו יום.
השופט אף ציין כי ניתן “לשבח את הנתבעת” על כך שלא ביטלה את האספקה לחלוטין, אלא ניסתה לספק את המוצר באותו יום למרות חסימות הכבישים. לדבריו, קביעה אחרת עלולה לעודד חברות לבטל משלוחים בכל פעם שיש הפגנות, במקום לנסות לעמוד בהתחייבות.
בסופו של דבר, נדחתה גם דרישת התובע לפיצוי בגין עוגמת נפש, לאחר שלא הציג ראיות לנזק ממשי נוסף. השופט קבע כי התביעה נדחית על הסף, וכל צד יישא בהוצאותיו, בין היתר משום שהתיק הוכרע על דרך הכתב וללא דיון באולם.
תגובות