מתווך ייצג את שני הצדדים ללא גילוי וישלם אלפי שקלים הוצאות
- לפני 5 שעות
- זמן קריאה 2 דקות
בית משפט השלום ברחובות עמד במרכזו של סכסוך כספי בין מתווך מקרקעין לבין מוכרי דירה, לאחר שהתובע, שמעון בנישתי, דרש 50,100 שקל בטענה לאי־תשלום דמי תיווך. לטענתו, מכירת הנכס, ששוויו הוערך בכ־1.9 מיליון שקל, בוצעה בעקבות פעולותיו המקצועיות והקשר שיצר עם רוכשים פוטנציאליים לאורך תקופת השיווק.
לטענת הצדדים, כבר בשנת 2020 נחתמו הסכם תיווך בבלעדיות והסכם שיווק, שבמסגרתם התחייבו המוכרים לשלם שני אחוזים ממחיר העסקה. בהמשך, כפי שתואר בפסק דינה של השופטת אדנקו סבחת־חיימוביץ (בצילום), העביר הנתבע מיוזמתו פרטי קונים אפשריים גם לאחר סיום תקופת הבלעדיות, והקשר עם המתווך נמשך באותה עת.
בהמשך נמכרה הדירה בשנת 2021 תמורת 1.5 מיליון שקל לאחד הרוכשים שהגיע דרך הנתבע. רק לאחר השלמת העסקה התברר למוכרים כי המתווך סיפק שירותי תיווך גם לקונה, אשר שילם לו דמי תיווך, בעוד הם עצמם סירבו לשלם. המחלוקת נסבה על שאלת חובת הגילוי וההסכמה הנדרשת.
לגרסת התובע, הדין מאפשר למתווך לפעול מול שני צדדים לעסקה במקביל, והוא סבר כי אין חובה מיוחדת ליידע על כך. לשיטתו, משהעניק שירותים מקצועיים הן למוכרים והן לרוכש, קמה לו זכות לקבלת דמי תיווך מכל אחד מהם. לטענתו, מדובר בהתנהלות מקובלת בענף התיווך בישראל כיום.
הנתבעים טענו מנגד כי המתווך כלל לא היה הגורם היעיל שהוביל לעסקה, ולכן אינו זכאי לתשלום. עוד הדגישו כי ייצוג כפול ללא גילוי פגע באינטרסים שלהם, העדיף את הקונה, ולדבריהם הביא למכירת הדירה במחיר נמוך מערכה האמיתי. בכך, לטענתם, נגרם להם נזק כלכלי משמעותי נוסף.
בית המשפט קבע כי התובע הפר את חובותיו, וציין: "עת נטל על עצמו התובע את ייצוגו של הקונה, ללא ידיעתו של הנתבע, הרי שבכך פעל בעניין אישי שלו, קבלת דמי תיווך נוספים בקשר לאותה עסקה". בהתאם לכך נדחתה התביעה ונקבע כי אין זכאות לתשלום.
עוד קבע בית המשפט כי על המתווך הייתה מוטלת חובה מפורשת לקבל "את הסכמת הלקוח לכך בכתב", והבהיר כי "אין חולק כי ייצוגו של הקונה על־ידי התובע לא גולה לנתבע, וכפועל יוצא מכך לא נתבקשה (ולא ניתנה) הסכמתו בכתב, כדרישת סעיף 10 לחוק המתווכים". לנוכח ההפרה חויב המתווך לשלם הוצאות משפט בסך 5,912 שקל.
תגובות