המחוזי ביטל את פסק הדין בסכסוך בין מרצה מאפקה לדוקטורנטית מאריאל
- לפני 5 שעות
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט המחוזי מרכז־לוד ביטל את פסק דינו של בית משפט השלום בפתח תקווה, אשר דחה תביעת זכויות יוצרים שהגישו ד"ר אביבה בשן ובעלה חנן בשן נגד נוגה אגמון, ד"ר סיגל קורדובה ופרופ' שרגא שובל מאוניברסיטת אריאל, והורה להשיב את התיק לבחינה מחודשת של הטענות.
ההליך החל בבית משפט השלום בפתח תקווה בפני השופט אמיר לוקשינסקי־גל, לאחר שהתובעים, ד"ר אביבה בשן, חוקרת ומרצה בכירה בפקולטה להנדסת תעשייה וניהול במכללה האקדמית להנדסה אפקה, ובעלה חנן בשן, בעלי הוצאת הספרים “לוגיק מערכות ייעוץ והדרכה”, טענו כי מאמר אקדמי שפרסמו הנתבעים מבוסס על מחקריה של בשן.
לטענת התובעים, המאמר שפורסם בשנת 2021 על ידי נוגה אגמון, ד"ר סיגל קורדובה ופרופ' שרגא שובל נשען על תשתית מחקרית שנבנתה לאורך שנים בתחום ניהול האיכות הגלובלי. לדבריהם, שני מאמרים שטרם פורסמו והועברו לד"ר קורדובה לצורכי עריכה שימשו בסיס לממצאים ולמסקנות, תוך ניסיון “להסוות את ההעתקה באמצעות שינוי מונחים ומושגים”.
עוד טענו ד"ר אביבה בשן וחנן בשן כי פרק הזמן הקצר בין אישור הצעת המחקר לבין פרסום המאמר אינו מאפשר הגעה עצמאית למסקנות דומות, והגישו ארבע חוות דעת מומחים שלטענתם הצביעו על הלימה רחבה במבנה המחקר, במודלים ובמסקנות שהוצגו בפרסומים.
מנגד טענו הנתבעים נוגה אגמון, ד"ר סיגל קורדובה ופרופ' שרגא שובל כי מדובר במחקר עצמאי שנולד מהצעת הדוקטורט של אגמון וממחקר פיילוט שכלל ראיונות מומחים. לטענתם, הדמיון הנטען מתייחס “לרעיונות גרידא” בלבד, שאינם מוגנים בזכויות יוצרים, וכי לא הוצגה דוגמה קונקרטית להעתקת ביטוי מוגן.
בפסק דינו קבע השופט אמיר לוקשינסקי־גל כי דיני זכויות יוצרים מגינים על דרך הביטוי של רעיון ולא על הרעיון עצמו, וציין כי “לא הובאה ראיה לדמיון החורג מגדרו של רעיון גרידא”. בהתאם לכך נדחתה התביעה, והתובעים חויבו לשלם לנתבעים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 50 אלף שקל.
ד"ר אביבה בשן וחנן בשן ערערו לבית המשפט המחוזי מרכז־לוד בפני השופט הבכיר יעקב שפסר, וטענו כי בית משפט השלום לא בחן לעומק את חוות הדעת ולא נתן משקל לכך שהנתבעים לא הגישו חוות דעת נגדית ואף ויתרו על חקירת המומחים מטעמם.
מנגד ביקשו נוגה אגמון, ד"ר סיגל קורדובה ופרופ' שרגא שובל להותיר את פסק הדין על כנו, וטענו כי התובעים מבקשים לקבל בלעדיות על רעיונות אקדמיים וכי ציר הזמנים מוכיח שהמאמר הושלם לפני קבלת טיוטות מחקריה של ד"ר בשן, ולכן לא התקיימה נגישות לחומרים.
בערעור קבע השופט יעקב שפסר כי כאשר צד מוותר על חקירה נגדית של מומחים, משמעות הדבר היא כי אינו חולק על תוכן חוות הדעת. עוד ציין כי בית משפט השלום הסתפק בבחינת “דוגמאות בודדות” מתוך חומר מקצועי רחב, וכי הדיון שנערך “אינו ממצה ואין בו די כדי להגיע למסקנה כי לא הייתה הפרה”.
בסיכומו של דבר ביטל בית המשפט המחוזי את פסק הדין והורה להשיב את התיק לבית משפט השלום לבחינה מחודשת של הראיות, תוך המלצה למינוי מומחה ניטרלי. בנוסף חויבו הנתבעים נוגה אגמון, ד"ר סיגל קורדובה ופרופ' שרגא שובל לשלם לתובעים ד"ר אביבה בשן וחנן בשן הוצאות ערעור בסך 20 אלף שקל, וההליך המשפטי צפוי להימשך.
תגובות