ביהמ"ש: מענק קורונה של 700 אלף שקל ייבחן מחדש בשל היעדר בדיקה
- מגזין בית המשפט
- לפני 3 שעות
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע לאחרונה כי יש להשיב לדיון נוסף בוועדת הערר את שאלת הקשר הסיבתי בין משבר הקורונה לבין הירידה בהכנסות של חברת אלדר שיווק פרויקטים (2000) בע"מ, זאת לאחר שרשות המסים ערערה על החלטה קודמת שחייבה אותה לשלם לחברה מענקי קורונה בסכום של כ־700 אלף שקל, מבלי שנבחן תנאי מהותי זה.
בפסק הדין, שניתן על ידי השופט אילן צור (בצילום), נידון ערעור שהגישה מדינת ישראל באמצעות רשות המסים על החלטת ועדת הערר, אשר דחתה את בקשתה להשיב את ההליך לשלב ההשגה לצורך בדיקת הקשר הסיבתי. השופט עמד על המתח שבין עקרונות הסופיות וההגינות הדיונית לבין החובה להבטיח כי מענקי סיוע מכוח חוק הקורונה ישולמו אך ורק לעסקים שנפגעו בפועל כתוצאה מהמגפה.
הרקע להליך נולד עם הגשת בקשות החברה למענקי סיוע בגין ירידה בהכנסות בתקופות יולי–אוגוסט וספטמבר–אוקטובר 2020. בקשות אלה נדחו על ידי רשות המסים על הסף, בנימוק שלפיו החברה סווגה כשותפות רשומה במע"מ ולכן אינה עומדת בתנאי הזכאות. בדיעבד נקבע כי מדובר בנימוק שגוי, ומשכך לא נבחנה כלל שאלת הקשר הסיבתי בין הקורונה לבין הפגיעה הכלכלית הנטענת.
לאחר הליכים ממושכים, שכללו השגות, עררים ואף ערעור מינהלי קודם, נקבע כי טענת הסף של רשות המסים אינה יכולה לעמוד. בעקבות זאת ביקשה הרשות להשיב את הדיון לבחינה מהותית של הזכאות, ובראשה שאלת הקשר הסיבתי, אולם ועדת הערר דחתה את הבקשה. הוועדה קבעה כי מדובר בטענה מאוחרת, שלא הועלתה לאורך ההליכים הקודמים, וכי פתיחת בירור עובדתי חדש בשלב זה תפגע בסופיות הדיון ובהגינות כלפי החברה. כפועל יוצא מהחלטה זו, שולם לחברה מענק בסכום הקרוב ל־700 אלף שקל.
לטענת רשות המסים, הקשר הסיבתי הוא תנאי יסוד והכרחי לפי חוק התכנית לסיוע כלכלי בשל נגיף הקורונה, ולא ניתן לאשר מענק בלעדיו. עוד נטען כי הימנעות מבדיקת תנאי זה פוגעת באינטרס הציבורי ובקופה הציבורית, במיוחד נוכח נתוני הכנסות חריגים שדווחו על ידי החברה בתקופה שלאחר תקופות הזכאות, אשר עשויים ללמד כי הירידה בהכנסות לא נבעה מהקורונה אלא מדחיית הכנסות.
מנגד טענה החברה כי רשות המסים ויתרה הלכה למעשה על טענת הקשר הסיבתי, לאחר שנמנעה מלהעלותה בכל שלבי ההליך הקודמים ואף הצהירה כי אין מדובר במחלוקת. לטענתה, פתיחת בירור עובדתי חדש לאחר חלוף שנים תגרום לה נזק דיוני וראייתי ממשי, ותפגע בעקרונות הוודאות והסופיות. עוד הודגש כי ביחס לתקופת זכאות מאוחרת יותר, נובמבר–דצמבר 2020, כבר נבחן הקשר הסיבתי ונקבע כי אינו מתקיים.
בית המשפט קבע כי ועדת הערר ייחסה משקל מכריע מדי לשיקולים דיוניים, מבלי לאזן כראוי את העובדה שתנאי זכאות מהותי ויסודי כלל לא נבחן. נקבע כי החלת כלל "ההזדמנות הראשונה" באופן מוחלט, באופן שמונע כל בירור של הקשר הסיבתי, עלולה להוביל לתוצאה מינהלית שאינה מתיישבת עם תכלית החוק ועם חובת הרשות לפעול בהתאם לעקרון החוקיות.
בסיכומו של דבר קבע בית המשפט כי הערעור מתקבל באופן חלקי בלבד, והורה להשיב את הדיון לוועדת הערר לצורך בחינה ממוקדת של שאלת הקשר הסיבתי בין משבר הקורונה לבין הירידה בהכנסות, מבלי להרחיב את הדיון מעבר לכך. עוד הובהר כי אין בהחלטה זו משום הבעת עמדה לגופה של שאלת הזכאות למענקים.
עוד נקבע כי ההכרעה בשאלת הזכאות תתקבל על ידי ועדת הערר בהתאם לשיקול דעתה המקצועי ועל יסוד החומר שיובא בפניה. בנוסף צוין כי בנסיבות העניין, ונוכח קבלת הערעור באופן חלקי ומצומצם, לא נפסקו הוצאות, והנושא יישקל, ככל שיידרש, במסגרת החלטתה העתידית של ועדת הערר.
תגובות