השלום פסק - המחוזי והעליון אישרו: עיריית נתניה תפצה בעלת רכב שניזוק מעץ

מאת: שלמה בצ'צ'ו,

בית המשפט השלום בראשון לציון קיבל את תביעתה של תושבת העיר, שרכבה ניזוק לאחר שעץ שהיה נטוע ברחוב בעיר נתניה קרס עליו בעת שחנה במקום. בעלת הרכב פנתה לעירייה בדרישה לפיצוי, אך משנדחתה פנתה לבית המשפט, אשר קבע כי האחריות לאירוע מוטלת על הרשות המקומית.

האירוע התרחש כאשר עץ שהיה נטוע בשטח ציבורי קרס לפתע וגרם לנזק משמעותי לרכב. לטענת התובעת, מדובר במחדל תחזוקתי ברור, שכן העירייה היא הגורם האחראי לבדיקת העצים, תחזוקתם השוטפת ומניעת סיכונים לציבור המשתמשים בדרך.

בפסק דינו קבע הרשם הבכיר מרדכי וחדי כי משהוכח שהעץ קרס וגרם לנזק, עובר הנטל אל כתפי העירייה להראות כי פעלה בסבירות. נקבע כי העירייה לא הצליחה להוכיח שקיימה פיקוח תקין או תחזוקה נאותה כנדרש.

עוד קבע בית המשפט כי כל המידע הנוגע לטיפול בעץ, לרבות בדיקות תקופתיות ופעולות תחזוקה, מצוי בידי העירייה בלבד. משזו לא הציגה מסמכים, דו"חות או עדים מקצועיים, קמה נגדה חזקה ראייתית שלפיה הראיות היו פועלות לרעתה.

עיריית נתניה לא השלימה עם פסק הדין והגישה ערעור לבית המשפט המחוזי בלוד. בערעור טענה כי לא הוכחה רשלנות וכי אין לראות בעץ "דבר מסוכן" המטיל אחריות אוטומטית על הרשות המקומית. סכום התביעה עמד על 12,886 שקלים.

בית המשפט המחוזי, בפני השופט אבי גורמן, דחה את הערעור ואימץ את קביעות בית משפט השלום בראשון לציון. נקבע כי העירייה לא עמדה בנטל הבאת הראיות וכי הימנעותה מהצגת מידע רלוונטי פועלת לחובתה באופן ברור.

למרות זאת, בחרה העירייה להמשיך במאבקה והגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. הבקשה נדונה בפני השופט יחיאל כשר, כאשר העירייה טענה כי מדובר בסוגיה עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים.

בסופו של דבר קבע בית המשפט העליון כי הבקשה נדחית, וכי בנסיבות העניין תישא העירייה בהוצאות בעלת הרכב בסך 5,000 שקלים. בכך נחתם ההליך, לאחר שהעירייה הפסידה בכל הערכאות.

השלום פסק - והמחוזי והעליון אישרו: עיריית נתניה תפצה בעלת רכב שניזוק מעץ