תנובה הפסידה: נהג בחברה הוכר כנפגע עבודה לאחר 20 שנה רצופות
- מגזין בית המשפט
- לפני יומיים
- זמן קריאה 2 דקות
בית הדין הארצי לעבודה בירושלים דן בתביעה של עובד לשעבר ב"תנובה" אשר ביקש להכיר בנזקי ברכיו כפגיעה בעבודה. התובע בן 45 עבד במשך קרוב ל-20 שנים כנהג וכמחלק תוצרת, וטען כי נשא משאות כבדים והלך מרחקים במהלך עבודתו.
השופט עמיצור איתם (בצילום) בחן את נסיבות ההעסקה וקבע כי מתקיים קשר סיבתי בין תנאי העבודה לבין חבלת הברכיים. בית הדין אימץ את חוות דעתו של המומחה האורתופדי שמונה מטעמו וקבע כי הפגיעה התפתחה על דרך המיקרוטראומה כתוצאה מפעולות חוזרות ומאומצות.
בהליך נטען כי התובע ביצע מדי יום העמסה ופריקה של משאות כבדים, תוך עלייה וירידה מהרכב והעברת מוצרים ללקוחות בהליכה. לדבריו פעילות זו נשנתה לאורך שנים וגרמה להעמסת יתר על הברכיים. כיום הוא סובל מקרעים במיניסקוס ושינויים ניווניים דו צדדיים.
המומחה שמונה על ידי בית הדין הגיש את חוות דעתו בפברואר אשתקד וקבע כי הליקויים בשתי הברכיים מתיישבים עם עומסים ממושכים ומתמשכים. הוא ציין כי "סביר יותר לקבוע" שתנאי העבודה השפיעו על הופעת הנזק והחמרתו. מסקנתו התבססה על בדיקות ועל מסמכים רפואיים.
ביטוח לאומי טען כי חוות הדעת שגויה מאחר שהתובע סובל מנזק ישן בברך ימין שנגרם בגיל 21, לפני תחילת עבודתו. לשיטתו אין ביסוס רפואי לפגיעה בשתי הברכיים ולכן אין מקום להכיר בנכות התובע כפגיעה בעבודה. בהתאם לכך ביקש לפסול את המסקנות.
השופט איתם דחה את טענות ביטוח לאומי וקבע כי המומחה הבהיר את ממצאיו בצורה מלאה. נקבע כי התובנות מתייחסות לשתי הברכיים וכי הניתוח שבוצע לתובע אישש את המסקנות. לפיכך חוות הדעת נמצאה מבוססת ועקבית ונקבע שאין הצדקה לסטות ממנה בהכרעה.
בית הדין ציין כי סטייה מחוות דעת מומחה מטעמו תיעשה רק במקרים חריגים שבהם קיימות סתירות מהותיות. במקרה זה נקבע כי המומחה התייחס לשאלה שבמחלוקת וקבע כי "סביר יותר להניח" שהפגיעה נגרמה עקב תנאי העבודה. בכך הוכרע כי מתקיים קשר סיבתי למשך השנים.
בסיום פסק הדין הוכר התובע כנפגע עבודה ונקבע כי חבלת הברכיים נגרמה בשיעור העולה על 50 אחוז מתנאי עבודתו. ביטוח לאומי חויב לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 8,000 שקלים.
תגובות