הכתב הצבאי ניצח בתביעת לשון הרע אך ביהמ"ש העניק הוצאות של 1 שקל בלבד
- מגזין בית המשפט
- לפני יומיים
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט השלום בתל אביב דן בתביעת לשון הרע שהגיש הלל ביטון רוזן, כתב ערוץ 14 המתגורר במרכז הארץ, נגד רו"ח סטלה שנקל וינשטיין, חברת מועצת העיר אשדוד. ההליך התמקד בהתבטאויות פומביות שנאמרו כלפיו בשידור. התובע טען כי הדברים פגעו במעמדו המקצועי.
השופט אלישי בן יצחק (בצילום) בחן את רצף ההתבטאויות וקבע כי פרסום מסוים מהווה לשון הרע. הוא כתב כי דברי התובע היו חריפים וכי "דיבורו היה כשל אחד האדם ולא כשל עיתונאי אחראי", ובה בעת קבע כי ייחוס עובדה לא נכונה עשוי לחייב בפיצוי משמעותי.
ביטון רוזן התייחס ביוני 2023 לאירוע שבו נרצחו 3 לוחמים בידי שוטר מצרי, והצהיר: "צריך לשים על השולחן לוחם ולוחמת לבד 12 שעות בלילה יש חוסר מקצועיות". דבריו עוררו סערה ציבורית שהובילה להתייחסויות נוספות ולתגובות חריפות מצד גורמים שונים.
רו"ח סטלה שנקל וינשטיין הגיבה למחרת ואמרה: "כשאתה סותם את הפה לא יודעים שאתה טיפש, כשאתה פותח אותו יודעים בוודאות". היא הוסיפה כי זו "פעם שלישית" שבה ביטון רוזן "פוגע בכבוד המת", וציינה את פרשת משפחת די תוך הצגת התובע כמפיץ רמיזות חמורות.
שנקל וינשטיין טענה כי התובע "רמז שאת האיברים של האם הולכים לקבל מחבלים" ובכך גרם נזק למשפחה. בית המשפט קבע כי אמירה זו לא הוכחה, וכי הנתבעת לא בדקה עובדות שניתן היה לוודא בתוך דקות ספורות, טרם שהציגה אותן לציבור כעובדה ודאית.
השופט ציין כי "התובע כעיתונאי כשל בלשונו" וכי דבריו היו "גסים וחסרי עידון". אף על פי כן הדגיש כי גם אם הייתה לתובע אחריות מסוימת לסערה הציבורית, לא היה מקום לייחס לו עובדה שגויה. נקבע כי האחריות לפרסום המוטעה רובצת על הנתבעת בלבד.
בית המשפט קבע כי רק אמירה אחת חרגה מהגנות החוק, ואילו יתר הביטויים נותרו בגדר ביקורת מותרת. השופט הדגיש כי על דמויות ציבוריות להקפיד לבדוק נתונים לפני פרסום העלול לפגוע בשם הטוב של אדם אחר, במיוחד כשהוא בעל תפקיד ציבורי הנראה על המסך.
בסיום פסק הדין חייב בית המשפט את שנקל וינשטיין לפצות את ביטון רוזן ב־30,000 שקלים בגין לשון הרע. מנגד נפסקו לו הוצאות בסך 1 שקל בלבד, בהתאם לעיקרון "לא יהא חוטא נשכר".
שופטים לפי מוצא אם היה הפוך היתה מקבלת חצי מליון שח לרפואה אמן