חברת הביטוח "ליברה" תשלם 96 אלף שקל לאחר תאונת פח בין רכבים
- מגזין בית המשפט
- לפני 14 שעות
- זמן קריאה 2 דקות
בית משפט השלום בנתניה קיבל תביעה שהוגשה נגד חברת הביטוח ״ליברה״, וחייב את החברה בתשלום פיצויים, הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. בפסק הדין נקבע כי טענות המבטחת אינן עומדות במבחן הראיות, וכי אופן ניהול ההליך מצידה חרג מסטנדרט ההתנהלות המצופה מחברת ביטוח כלפי מבוטחיה וצדדים שלישיים.
השופט גיא אבנון (בצילום) מתח ביקורת חריפה על התנהלות החברה, וציין כי ליברה פעלה באופן שנועד למשוך זמן ולדחות תשלום. לדבריו, החברה ״לא בחלה באמצעים כדי לדחות את הקץ״, ונקטה ב״הגנת סרק״, אשר האריכה את ההליך שלא לצורך.
הרקע להליך הוא תאונת דרכים, שבה רכב פגע מאחור ברכב בבעלות התובעת. הנהג הפוגע, שהיה מבוטח בליברה, קיבל על עצמו אחריות לתאונה כבר בשלב כתבי הטענות. חרף זאת, חברת הביטוח נמנעה מתשלום תגמולי הביטוח והעלתה טענות שלפיהן אין כיסוי ביטוחי, בין היתר בשל חשד למרמה, וכן טענה כי עצם התרחשות התאונה לא הוכחה.
לטענת ליברה, המבוטח שלה לא שיתף פעולה עם בדיקת המקרה, נמנע מהעברת מסמכים, מסר מידע חלקי ואף הציג גרסאות סותרות, ובכך סיכל, לשיטתה, את בירור חבותה. עוד טענה החברה כי ״לא הוכח כי האירוע הנטען התרחש בפועל, ולפיכך אין תחולה לכיסוי הביטוחי״.
בית המשפט דחה טענות אלה, וקבע כי לא הונחה תשתית ראייתית מספקת להוכחת מרמה. בפסק הדין הודגש כי ניהול ההגנה מצד ליברה פגע בשני מישורים: בתובעת, שנאלצה להמתין זמן רב לקבלת הפיצוי המגיע לה; ובמבוטח, שנותר ללא גב ביטוחי ונאלץ להתמודד עם ההליך לבדו.
עוד ציין בית המשפט כי ״תפקידן של חברות הביטוח, כגופים פיננסיים חזקים ובעלי משאבים, הוא להעניק למבוטחיהן ודאות ושקט נפשי בתמורה לפרמיה. בעת התרחשות מקרה ביטוחי הכלול בפוליסה, על המבטחת לשאת בנזק״.
בהמשך נכתב כי ״בשונה מן המסרים השיווקיים האופטימיים, במציאות נתקלים מבוטחים לא אחת בהתנהלות שמטרתה הימנעות מתשלום. כך מוצא עצמו המבוטח נאלץ להתמודד לבדו עם הנזק, או לנהל מאבק משפטי מול חברה שאמורה הייתה להגן עליו. מדובר בתופעה פסולה, ולפנינו מקרה מובהק מסוג זה״.
באשר לטענות ליברה נקבע כי החברה לא עמדה בנטל ההוכחה הנדרש לשם שלילת הכיסוי הביטוחי. ״הטענות שלפיהן התאונה לא אירעה, או כי המבוטח מנע בירור אמיתי של העובדות, לא הוכחו — לא ברף המחמיר החל בטענות מרמה, ואף לא ברף הבסיסי״, נקבע. עוד הודגש כי ״המסקנה המתבקשת היא כי נוהלה הגנת סרק, אשר גרמה לנזק ממשי לצדדים המעורבים״.
בית המשפט עמד גם על הפגיעה במבוטח עצמו, אשר רכש ביטוח במטרה לזכות בהגנה במקרה של אירוע ביטוחי, אך מצא עצמו חשוף להליך משפטי, ואף נדרש להתמודד מול חברת הביטוח שלו. התנהלות זו, כך נקבע, אינה מתיישבת עם חובת תום הלב המוטלת על מבטחת.
בסיום פסק הדין הורה בית המשפט על קבלת התביעה במלואה, וחייב את חברת ליברה בתשלום כולל של 96 אלף שקלים. סכום זה כולל פיצוי לתובעת בסך כ־61 אלף שקלים, הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, וכן תשלומים שנפסקו לטובת המבוטח במסגרת ההליך.
תגובות