הומלס שנפגע בתאונה יקבל מ"הפול" חדר פרטי לכל חייו ו־1.8 מיליון שקל
- מגזין בית המשפט

- לפני 4 שעות
- זמן קריאה 2 דקות

בית המשפט השלום ברמלה קבע, בפסק דין חריג בהיקפו, כי חברת ביטוח רכב חובה ("הפול") תישא במימון שהותו של נפגע תאונת דרכים בחדר פרטי במוסד סיעודי עד סוף חייו, לצד פיצוי כספי כולל המוערך בכ־1.8 מיליון שקל. התובע, רווק ערירי בשנות השבעים לחייו, הומלס שהתגרר ברכבו במשך שנים, נפגע בתאונת דרכים קשה שהותירה אותו עם נכות רפואית ותפקודית של 91 אחוזים.
השופט זיוון אלימי (בצילום) קבע כי, בנסיבות העניין, החלופה היחידה הראויה היא אשפוז סיעודי מלא לכל החיים. כפי שנכתב בפסק הדין: "לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ושמעתי אותם בדיונים שהתקיימו בפניי, מצאתי לקבוע כי החלופה המתאימה והראויה ביותר לתובע הינה אשפוז במוסד סיעודי עד סוף חייו". בית המשפט חייב את חברת הביטוח לממן את החדר הפרטי באופן קבוע, תוך קביעה כי מדובר בצורך חיוני ולא בהטבה.
מבחינה כספית, הפיצוי הכולל עומד על כ־1.8 מיליון שקל, והוא כולל פיצוי חד פעמי של כ־500 אלף שקל, סכומים שכבר שולמו לתובע בסך של כ־1 מיליון שקל, וכן שכר טרחת עורך דין. השופט אלימי התייחס לקושי הטמון בתשלום שכר טרחה בגין פיצוי עתידי מתמשך, וקבע: "ומאחר וקיים קושי בקביעת שכר טרחת עו"ד לתשלום שכזה, ראיתי לנכון לפסוק שכר טרחת עורך דין גלובלי, המתבסס על היוון התשלומים העיתיים שנקבעו עד לתום תוחלת חייו של התובע, בסך כ־300,000 ש"ח".
חברת הביטוח טענה כי התובע אינו זכאי לחדר פרטי, משום שלפני התאונה חי ברכב ולא נהנה מפרטיות. לטענתה, דיני הנזיקין אינם נועדו להיטיב את מצבו של הנפגע אלא להשיבו למצבו הקודם, ולפיכך יש להסתפק עבורו בחדר זוגי במוסד הסיעודי.
בית המשפט דחה את טענות החברה, וקבע כי מאחר שהתובע צלול בדעתו ומצבו הרפואי קשה, השמתו בחדר משותף עם דיירים סיעודיים נוספים עלולה לפגוע בפרטיותו ובמצבו הנפשי באופן בלתי סביר. השופט אלימי כתב כי התובע אמנם התגורר ברכבו, אך עדיין נהנה מפרטיות מינימלית, אותה אין הצדקה לשלול כעת. עוד ציין כי גילם ומצבם של יתר הדיירים במוסד שונים מאלה של התובע, באופן המצדיק מגורים נפרדים.
בנוסף נקבע כי אין להפחית מסכום הפיצויים בשל העובדה שהתובע לא נשא בהוצאות מגורים לפני התאונה, מאחר שמגוריו ברכב לא יצרו חיסכון רלוונטי לחישוב הנזק. לדבריו, "אין חולק כי לא הוציא הוצאות כלשהן על מגורים... ולכן גם אין מקום להורות על ניכוי כלשהו בגין רכיב זה".























תגובות