הרשמת קבעה: כנרת בראשי תשלם 13 אלף שקלים בגין לשון הרע
- מגזין בית המשפט
- 6 בנוב׳
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון דן בתביעה שהגיש אורי קנר, ששימש בעבר כחוקר ביחידת להב, נגד עורכת הדין כנרת בראשי. לטענת קנר, בראשי פרסמה ברשתות החברתיות ביטוי שיוחס לו כאילו נלקח מפסק דין, אף שהביטוי לא הופיע במסמך המשפטי כלל.
הדיון התקיים בפני הרשמת דורון זיו־אב, הידועה בהקשבה לצדדים בעת שמיעת טענותיהם. מפרוטוקול הדיון עלה כי הרשמת בחנה את פסק הדין שאליו הפנתה בראשי, וקבעה כי הביטוי שיוחס לקנר אינו מצוי בו, וכי הצגתו כציטוט משפטי העניקה לו תוקף מטעה.
האירוע החל לאחר שקנר העיד בהליך פלילי מתוקשר. במהלך עדותו פרסמה בראשי כי בית המשפט תיאר אותו כבעל התנהגות מסוימת, המופיעה לכאורה במסמך שיפוטי. לטענת קנר, הדבר גרם לפגיעה במעמדו הציבורי ובתדמית המקצועית שבנה לאורך שנות עבודתו.
בראשי טענה כי הדברים נשענים על פסק דין משנת 2020, שבו נדונה ביקורת על מהלכי חקירה בפרשה אחרת. לטענתה, עמדתה עלתה מן הרוח הכללית של הדברים ונועדה להציג לציבור תמונה רחבה על אופן התנהלות הליכים משפטיים בעלי עניין ציבורי.
מבדיקת המסמך על ידי בית המשפט עלה כי הביטוי המיוחס לקנר לא הופיע בו כלל. נקבע כי הפרסום הציג פרשנות כאילו היא עובדה משפטית מחייבת, ולכן לא מתקיימת דרישת הדיוק הנדרשת להחלת הגנת "אמת דיברתי", מאחר שהיסוד העובדתי לא התקיים.
עוד נבחן היבט תפוצת הפרסום. מאחר שמדובר בפרסום כתוב ברשתות חברתיות, ציין בית המשפט כי הייתה לבראשי אפשרות לעיין במלואו של פסק הדין טרם העלאת הדברים. הודגש כי ציטוט משובש, המוצג כקביעה שיפוטית, עלול להשפיע על תפיסת הציבור את האדם אליו מיוחס התיאור.
בהכרעה צוין כי הצגת פרשנות כדבר שנאמר על ידי בית המשפט מעצימה את הפגיעה, משום שהציבור רואה בדברי ערכאה שיפוטית קביעה מבוססת. לפיכך, נמצאה פגיעה בשם הטוב של קנר, שנגרמה עקב ייחוס קביעה שאינה עומדת בפועל בתוכן המקור.
בסיום הדיון התקבלה תביעתו של קנר. עו"ד כנרת בראשי חויבה לשלם פיצוי בסך 12,000 שקלים עבור שני הפרסומים, וכן הוצאות משפט בסך 1,000 שקלים.
