top of page

בנק ירושלים יחסוך 30 מיליון שקל: חב' הביטוח "עיר שלם" היא מוסד כספי

  • תמונת הסופר/ת: מגזין בית המשפט
    מגזין בית המשפט
  • 24 באוג׳
  • זמן קריאה 2 דקות
ree

בית המשפט המחוזי בירושלים דן בערעור שהגישה סוכנות הביטוח "עיר שלם", בבעלות מלאה של בנק ירושלים, בנוגע לסיווגה לעניין חוק מע"מ. המחלוקת נסבה על השאלה האם יש לראות את הסוכנות כעוסק מורשה או כמוסד כספי. סכום המחלוקת המעשית מגיע לכדי עשרות מיליוני שקלים.


בפני השופט אביגדור דורות (בצילום) הוצגו טענות הצדדים. הסוכנות טענה כי פעילותה הייחודית, שנכפתה עליה במסגרת רגולטורית, אינה שונה במהותה משאר הפעילויות המסווגות כבר כמוסד כספי. מנהל מע"מ בירושלים טען מנגד כי הסוכנות משרתת את לקוחות הבנק ולא את הבנק עצמו, ולכן יש לסווגה כעוסק מורשה.


סוכנות הביטוח "עיר שלם" הוקמה בשנת 2005, בעקבות הרפורמה שחייבה את הבנקים להפסיק לשווק ביטוחי חיים ורכוש בעצמם. הסוכנות מוכרת פוליסות ביטוח רק ללקוחות בנק ירושלים הנוטלים משכנתאות, ורק למשך תקופת ההלוואה. פעילות זו, לטענתה, היא חלק בלתי נפרד מהפעילות הבנקאית, ותלויה בה לחלוטין.


במסגרת הדיון צוין כי לעניין המיסוי השוטף אין כל הבדל בין סיווג של מוסד כספי לבין עוסק מורשה. ואולם, כאשר מדובר בחלוקת עודפים כדיבידנד, קיים שוני מהותי: סיווגה של הסוכנות כעוסק מורשה היה מחייב את הבנק במס רווח נוסף של 30 מיליון שקל על עודפים שהסתכמו בשנת 2022 בכ־190 מיליון שקל.


השופט דורות קבע כי אין הצדקה לסלקטיביות. הוא הדגיש כי פעילויות אחרות של הבנק, לרבות שיווק, מחשוב ומשאבי אנוש, מתבצעות לעיתים באמצעות חברות פרטיות בבעלות מלאה של הבנק, וכולן הוכרו כחלק מהמוסד הכספי. לא ניתן להפלות את פעילות הביטוח, שהיא אינטגרלית למערכת הבנקאית ולמימוש האינטרס המרכזי של הבנק – הבטחת פירעון המשכנתאות.


עוד נקבע כי אין ממש בהבחנה שמבקש מנהל מע"מ לייצר בין שירות הניתן לבנק לבין שירות הניתן ללקוחותיו. השופט הבהיר כי גם אם המוצר מופנה ללקוחות, מטרתו לשרת את צורכי הבנק. לכן, פעילותה של הסוכנות מהווה חלק בלתי נפרד מהפעילות הפיננסית, בהיותה "צינור החמצן" של הבנק.


הערעור התקבל במלואו. המשמעות המעשית היא כי החל משנת המס 2017 תסווג הסוכנות כ"מוסד כספי" על כל המשתמע מכך, ובכלל זה לעניין משיכת דיבידנדים. קביעה זו צפויה לחסוך לבנק תשלום נוסף של עשרות מיליוני שקל.


מנהל מע"מ חויב לשלם לסוכנות הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 40,000 שקל. בכך נחתם ההליך, כאשר בית המשפט קבע את מעמדה של הסוכנות באופן חד וברור כמוסד כספי.


 
 
 

תגובות


bottom of page