הדג הכי יקר בקריית אתא: פוסט על "דג מסריח" עלה 11 אלף שקל
- 1 ביולי 2025
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט השלום בחדרה פסק לאחרונה כי תושבת קריית אתא, תפצה בעלת מעדנייה ותסיר שני פוסטים שפרסמה נגדה ברשתות החברתיות, וזאת לאחר שרכשה דג מיובש וטענה כי היה מקולקל. הפיצוי שנפסק נגדה, כולל הוצאות משפט, עומד על סך כולל של 11,000 שקלים.
את פסק הדין נתן השופט יניב הלר (בצילום), שדחה את טענות הנתבעת אחת לאחת, וקבע כי מדובר בפרסומים חמורים ברשת החברתית שכללו לשון הרע, מבלי שהוכחה אמת תוכנם. לדבריו, הפרסומים חרגו מגבולות ביקורת סבירה, במיוחד נוכח השפה בה נכתבו, התמונות שצורפו, והפלטפורמות הפומביות אליהן הופנו.
האירועים החלו במרץ 2024, אז רכשה הנתבעת דג לבקית מיובש במעדניית "פרוי" בקריית אתא. למחרת חזרה למקום בטענה שהדג מדיף ריח רע ודרשה להחליפו. המוכרת במקום – בתה של בעלת המעדנייה – סירבה לבקשה. בתגובה, פרסמה הנתבעת פוסטים ברשתות החברתיות, בהם תיארה את הדג כ"מסריח", טענה כי סורבה, ואף ציינה שהמוכרת "איחלה לאמה מחלות".
התובעת, בעלת החנות, הגישה תביעה על סך 100,000 שקל, בטענה ללשון הרע ופגיעה בפרטיות. היא טענה כי התיאורים ברשתות היו שקריים, פוגעניים, והסבו לה נזק ממשי. מנגד, טענה הנתבעת כי מדובר בביקורת צרכנית לגיטימית, המבוססת על חווייתה האישית, ועל מה שפירשה כמדבקה המצביעה על תאריך תפוגה בשנת 2035.
בית המשפט לא קיבל את ההסברים. השופט הלר קבע כי הדג לא הוכח כבלתי ראוי למאכל, וכי הסבריה של בעלת המעדנייה לעניין המדבקה היו מהימנים ומשכנעים – מדובר היה בתאריך שקילה פנימי, ולא בתאריך תפוגה. כמו כן דחה את טענות הנתבעת בדבר קללות מצד המוכרת, וקיבל את עדותה של האחרונה ככנה ואמינה.
בהכרעתו ציין בית המשפט כי "הנתבעת לא הוכיחה כלל כי הדג היה מקולקל או מסריח", וקבע כי "הפרסומים בשתי קבוצות במרשתת, הפונות לקוראי השפה הרוסית, תוך צילום המעדנייה - עם כל הכבוד לדג הלבקית המיובש - אינם בגדר הסביר". כמו כן, דחה את טענות הנתבעת בדבר הגנת אמת בפרסום, וקבע כי היא לא עמדה בנטל הראייתי להוכחתה.
עוד נקבע כי אין מדובר בתביעת השתקה, שכן לא מתקיים בה מאפיין של עניין ציבורי רחב המצדיק פרסום ביקורתי. בכך דחה השופט את ניסיונה של הנתבעת לטעון כי יש להעניק לפרסומיה הגנה מכוח חופש הביטוי בלבד.
בסופו של דבר, חויבה הנתבעת לפצות את התובעת בסך של 8,000 שקלים, וכן לשלם לה הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך של 3,000 שקלים נוספים. בנוסף, הורה בית המשפט על הסרת הפוסטים שפורסמו – בתוך 14 יום.
תגובות