טכנאי הוט לא הגיע; החברה חויבה לשלם 600 שקל פיצוי ללקוח
- לפני יומיים (2)
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה קיבל לאחרונה תביעה שהגיש לקוח נגד חברת הוט מערכות תקשורת, לאחר שטכנאי החברה לא הגיע להתקנת שירות אינטרנט במועד שתואם מראש. השופט איתי שרון (בצילום) קבע כי החברה הפרה את הוראות חוק הטכנאים, וחייב אותה לשלם פיצוי סטטוטורי ללקוח.
לפי פסק הדין, הלקוח הצטרף לשירותי האינטרנט של הוט במהלך שנת 2025 באמצעות אפליקציית הווטסאפ. לאחר השלמת ההצטרפות והתשלום, תואם לו ביקור טכנאי לצורך התקנה בחודש אוגוסט, בין השעות 13:00 ל־15:00. לטענתו, הוא המתין בביתו במשך שעות, אולם הטכנאי כלל לא הגיע.
בתביעה שהגיש טען הלקוח כי רק לאחר שפנה לחברה התברר לו שהטכנאי ניסה ליצור קשר עם מספר טלפון שגוי. לדבריו, מדובר ב"כשל תפעולי ורשלנות", במיוחד מאחר שהחברה הצליחה קודם לכן ליצור עמו קשר במספרו הנכון במסגרת הליך ההצטרפות לשירות.
הלקוח טען כי בעקבות אי־הגעת הטכנאי נגרם לו נזק ממשי. לדבריו, הוא הפסיד יום עבודה, נפגעה שגרת לימודיו כסטודנט, והוא אף נאלץ להוציא כספים לצורך ייעוץ משפטי. בנוסף, דרש פיצוי בגין עוגמת נפש ובזבוז הזמן שנגרם בעקבות ההמתנה הממושכת בביתו.
מנגד, הוט מערכות תקשורת טענה כי מדובר בתביעה "קנטרנית ונטולת עילה". לטענת החברה, הטכנאי הגיע לכתובת במועד שתואם, ניסה ליצור קשר עם הלקוח באמצעות מספר הטלפון שנמסר בעת ההצטרפות, ומשלא התקבל מענה, עזב את המקום לאחר דקות ספורות בלבד.
השופט איתי שרון דחה את עמדת החברה וקבע כי אי־מענה טלפוני מצד הלקוח אינו פוטר את הוט מאחריות לאי־ביצוע הביקור. בפסק הדין הודגש כי צרכן "רשאי להסתמך על חלון הזמן שתואם עמו ולהמתין לביקור במענו", גם ללא זמינות מלאה לשיחות טלפון במהלך ההמתנה.
עוד קבע בית המשפט כי "אין להניח שאי־מענה נקודתי לשיחת טלפון מצדיק כשלעצמו את ביטול הביקור". בהתאם לכך נקבע כי מדובר באיחור המזכה בפיצוי סטטוטורי לפי חוק הטכנאים, הקובע פיצוי ללא הוכחת נזק במקרים שבהם טכנאי אינו מגיע במסגרת פרק הזמן שנקבע לצרכן.
בסופו של דבר, קיבל השופט איתי שרון את התביעה וחייב את הוט מערכות תקשורת לשלם ללקוח פיצוי של 600 שקל. מנגד, נדחו דרישותיו לפיצוי נוסף בגין אובדן זמן, עוגמת נפש והוצאות, לאחר שנקבע כי הפיצוי הסטטוטורי כבר מגלם את אי־הנוחות ובזבוז הזמן שנגרמו לו. 39982-08-25
תגובות