מאבק על ירושה: אחיות טוענות להשפעה בלתי הוגנת בצוואת האם

מאת: שלמה בן ברוך,

בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה דן בהתנגדות לקיום צוואה שהגישו שתי אחיות, במסגרתה הורישה אמם את כלל רכושה, לרבות המשק המשפחתי, לאחיהן בלבד. האחיות טענו כי הופלו לרעה ללא הצדקה וכי מדובר בצוואה שנערכה בהשפעה בלתי הוגנת מצד האח, תוך ניצול חולשתה הפיזית והקוגניטיבית של האם המנוחה.

השופטת אפרת ונקרט קיבלה את בקשתן של האחיות להוציא צו איכון לחברת הסלולר, אשר יבחן את מיקומי הטלפונים הניידים של האם ושל האח ביום עריכת הצוואה. השופטת קבעה כי השאלה האם האח נכח בסמוך לעריכת הצוואה היא שאלה עובדתית מהותית, שיכולה לשפוך אור על טיב הקשר בין הצדדים ועל האפשרות להשפעה אסורה.

האחיות טענו כי האח הוא זה שלקח את האם לעורך הדין, היה עמה בזמן החתימה, והשפיע עליה להוריש לו את רכושה באופן בלתי מידתי. לטענתן, מדובר בניצול מצבה של האם ונישולן המלא נעשה ללא כל הסבר מצידה. לדבריהן, הצוואה אינה מבטאת את רצונה האותנטי של האם.

האח התנגד להוצאת צו האיכון וטען שמדובר בפגיעה בפרטיותו ובכבוד האם המנוחה. לדבריו, המידע המבוקש אינו יכול להוכיח השפעה בלתי הוגנת, ומדובר במהלך שנועד להפעיל לחץ באמצעות חשיפת מידע אישי במסגרת משפטית.

בית המשפט קבע כי צו האיכון יוגבל ליום עריכת הצוואה בלבד, וזאת על מנת לאזן בין זכותן של המתנגדות להוכיח את טענותיהן לבין הזכות לפרטיות של האח ושל המנוחה. נקבע כי מדובר באמצעי ממוקד, אשר עשוי להוות ראייה תומכת בהליך עתידי לבחינת תקפות הצוואה.

עו"ד דניאל ארנסט, שופט משפחה בדימוס ומומחה לדיני ירושה, הסביר כי עצם נוכחותו האפשרית של היורש בזמן עריכת הצוואה היא שאלה לגיטימית לבדיקה. לדבריו, "במקרים של הדרת יורשים קרובים, ובמיוחד כשיש תלות פיזית וקוגניטיבית, כל ראייה המצביעה על השפעה – גם אם בעקיפין – יכולה להיות בעלת ערך ראייתי רב בהחלטת בית המשפט על תקפות הצוואה".

השופטת אפרת ונקרט - מאבק על ירושה: אחיות טוענות להשפעה בלתי הוגנת בצוואת האם