יורשיו של עו"ד יעקב וינרוט ישלמו פיצוי בסך 38 מיליון דולר לאנשי העסקים, האחים גרטנר

מאת: שלמה בוצ'צ'ו,

פסק בוררות שהוגש באחרונה לאישור בית המשפט המחוזי בירושלים חושף סכסוך עסקי מורכב ועתיר‏ממון בין האחים מנדי ומשה (מוזס) גרטנר, לבין עורך הדין יעקב וינרוט ז"ל, שייצג אותם לאורך שנים. עו"ד וינרוט ייצג, בין היתר, גם את איש העסקים דן גרטלר — מה שהוביל להתנגשות אינטרסים שהפכה לקרע משפטי עמוק בין הצדדים.

נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב בדימוס, השופט איתן אורנשטיין, ששימש כבורר מוסכם בין הצדדים, קבע כי יורשיו של עו"ד וינרוט ישלמו לגרטנרים סך של 38 מיליון דולר, בצירוף ריבית והצמדה. בנוסף לכך, חויבו היורשים לשאת גם בתשלום שכר טרחה בסך 3.5 מיליון שקל לעורכי דינם של האחים, ממשרד ש. הורוביץ.

בוררות שהחלה עוד בשנת 2013 בין הצדדים והסתיימה לאחרונה, הובילה להכרעה דרמטית. אורנשטיין קיבל את עמדת האחים, שלפיה עו"ד וינרוט קיבל מהם עשרות מיליוני דולרים בנאמנות אך לא העבירם ליעדם. סכום הפיצוי שנפסק עשוי, לפי ההערכות, להגיע לכ-120 מיליון דולר בצירוף הריבית המצטברת.

עיקר המחלוקת נסב סביב הלוואה של כ-15 מיליון דולר שהאחים גרטנר העבירו לגרטלר בתחילת שנות ה-2000 לטובת השקעות במכרות באפריקה. לטענתם, גרטלר לא השיב את הכסף, והם פנו לעו"ד וינרוט, שייצג גם את גרטלר, כדי שיסייע בגיבוש הסדר.

הפתרון שהוצע כלל הסבת החוב להשקעה ישירה בחברות שבשליטת גרטלר. לאורך השנים, האחים גרטנר העבירו לעו"ד וינרוט כספים נוספים בסך כולל של כ-54 מיליון דולר, מתוך הבנה שהוא פועל כנאמן להעברת הכספים לגרטלר.

האחים טענו כי במשך השנים הציג וינרוט מסמכים המעידים לכאורה שהעביר את הכספים לגרטלר, אך בשלב מסוים האחרון הכחיש זאת. לאחר דרישה להבהרות, הוצגו אסמכתאות סותרות והשתררה תחושת חוסר בהירות באשר לגורל הסכומים.

לפי עדותם, בשלב מאוחר יותר שינה וינרוט את גרסתו, וטען כי מדובר בכספים שנמסרו לו כשכר טרחה ודמי ייזום. טענה זו נדחתה על ידי האחים, שטענו כי מעולם לא סיכמו עמו על תשלומים בסדר גודל כזה כשכר טרחה.

אורנשטיין דחה את גרסת היורשים וקבע כי עו"ד וינרוט לא הציג ראיות ממשיות להסכמות כספיות מסוג זה. עוד נמתחה ביקורת על ניגוד העניינים שנבע מהייצוג הכפול של וינרוט — את גרטלר מחד, ואת האחים גרטנר מאידך.

בלב הסכסוך עמדה עסקת טרמאלט (Tremalt), במסגרתה העבירו האחים לגרטלר כספים דרך עו"ד וינרוט. מתוך 50.5 מיליון דולר שהועברו לנאמנות, רק 13 מיליון הגיעו לגרטלר. יתרת הסכום, 37.5 מיליון דולר, לא הוסברה. הבורר ציין כי עו"ד וינרוט לא הציג הסכם שכר טרחה, בעוד האחים הציגו ראיות לכך שמדובר היה ב"דמי רצינות" בלבד.

למרות פטירתו של עו"ד וינרוט ב-2018, ציין אורנשטיין כי ניתנה לו האפשרות המלאה להציג את עמדותיו במסגרת ההליך. עדותו נשמעה במהלך הבוררות, והוא התייחס במפורט לטענות.

בפסק הדין צוין כי האחריות חלה על העיזבון של עו"ד וינרוט. ההליך, שהתנהל בתחילה אצל השופט בדימוס אורי גורן והועבר לאורנשטיין ב-2021, כלל עשרות ישיבות והיקף ראיות נרחב.

מטעם יורשי וינרוט נמסר: "מדובר במחלוקת אזרחית שנוגעת לעסקה מסחרית מלפני 20 שנה. אין כאן קביעה לרשלנות או פגם אתי. אנו סבורים כי בהחלטת הבורר נפלו טעויות עובדתיות מהותיות, ואף קיימת סתירה בינה לבין פסק בורר אחר שניתן באותן נסיבות. בכוונתנו להגיש בקשה לביטול הפסק בבית המשפט בקרוב".