שלחה הודעות ספאם בניגוד לחוק? הוגשה תביעה ייצוגית בסך 5 מיליון ש"ח נגד רשת דינמיקה

מאת: שלמה בוצ'צ'ו,

בית המשפט המחוזי בחיפה דן בבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה נגד רשת "דינמיקה", בטענה למשלוח דברי פרסומת ללא הסכמה, בתיק המתנהל בפני השופט אברהים בולוס (בצילום). על פי כתב התביעה, התובע רכש ב־6.11.2020 מכשיר טלפון באתר האינטרנט של הנתבעת, תוך הקפדה שלא לאשר קבלת פרסומות, ולדבריו נמנע במכוון מלסמן כל הסכמה למשלוח הודעות שיווקיות.

לטענת התובע, במשך למעלה משלוש שנים לא התקבלו פרסומות מהנתבעת, עד ליום 6.2.2025, אז התקבלה בתיבת הדוא"ל שלו הודעת פרסומת בנוגע למכשיר Galaxy S25, שכותרתה: "מזמינים היום ומקבלים היום". על פי כתב התביעה, שליחת ההודעה בוצעה מבלי שהנתבעת החזיקה בהסכמה מפורשת, בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת.

לאחר קבלת ההודעה, פנה דניאל אלמקייס לנתבעת באמצעות הודעת דוא"ל, בה ביקש להסירו מרשימת התפוצה ולברר מדוע נשלח אליו דבר הפרסומת. בתגובה מטעם נציג הנתבעת, נמסר כי ההסרה תבוצע בתוך שלושה ימי עסקים, אך לא נמסר מענה לשאלת ההסבר למשלוח ההודעה.

בהמשך נמסר לתובע כי שליחת הפרסומת נעשתה על רקע רכישת המכשיר, וכי החשבונית שהונפקה לו כוללת נוסח המאפשר את המשלוח. אלמקייס דרש לקבל אסמכתא להסכמתו, ובפרט את לוג הרישום המעיד על הצטרפות לרשימת התפוצה. לטענתו, לא סופק לו כל תיעוד כאמור.

בהעתק חשבונית שהציגה הנתבעת נכתב: "דינמיקה תהא רשאית לשלוח דברי פרסומת בדוא"ל, פקס, הודעת חיוג אוטומטית או SMS. אם אינך מעוניין – באפשרותך לפנות לשירות הלקוחות". התביעה טוענת כי נוסח זה אינו עומד בדרישת החוק להסכמה מפורשת מראש, וכי לא נמסרו אמצעי יצירת קשר ברורים לצורך מתן הודעת סירוב.

בבקשה נטען גם לקיומם של מקרים נוספים דומים, ובהם פנייה של בני זוג, מר רון ויצמן וגברת טליה עמרמי ויצמן, אל הנתבעת ביוני 2023 בדרישה להסרה מרשימת התפוצה. התגובה שקיבלו, לפי הנטען, כללה את אותם טיעונים שהושמעו בעניינו של אלמקייס.

התביעה כוללת דרישה למתן סעד כספי אישי בסך 100 ש"ח, וכן בקשה לייצוג קבוצה המוערכת בכ־50,000 נמענים. הסעד הנתבע מוערך בסכום כולל של חמישה מיליון ש"ח. כן נתבקשו סעד הצהרתי וצו עשה להפסיק את משלוח הפרסומות בלא הסכמה.

לטענת התובע, מדובר בהפרה של הוראות חוק התקשורת, חוק הגנת הפרטיות, פקודת הנזיקין וחוק עשיית עושר ולא במשפט. עוד נטען כי אין מתקיים בעניינו של התובע אף אחד מהחריגים שבחוק, המאפשרים משלוח דברי פרסומת ללא קבלת הסכמה.