האחים התנגדו לצוואה בטענה להשפעה בלתי הוגנת – אך ביהמ"ש פסק לטובת היורש

מאת: שלמה בן ברוך

בית המשפט המחוזי בבאר שבע דחה לאחרונה ערעור שהוגש על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בעיר, אשר קבע כי צוואתו של המנוח תקפה ואין עילה לפסילתה. ההכרעה התקבלה בפני השופטים אריאל ואגו, עמית כהן ופאני גילת כהן.

המערערים, ילדיו של המנוח, התנגדו לקיום הצוואה בטענה כי היא נערכה תחת השפעה בלתי הוגנת של המשיב, אחיהם, וכי המנוח לא היה כשיר לצוות בשל גילו המתקדם ומצבו הבריאותי. הם גם הצביעו על פגמים צורניים במסמך, כגון שינוי תאריך האישור הנוטריוני ואי-צירוף תעודה רפואית עדכנית.

במהלך ההליך מינה בית המשפט מומחה רפואי כדי לבחון את כשירותו של המנוח בעת עריכת הצוואה. המומחה קבע כי המנוח היה צלול ויכול היה להבחין בטיבה של הצוואה, גם בהתייחס לשתי צוואות קודמות שנערכו בשנים 2014 ו-2016.

מנגד, המשיב טען כי הצוואה שיקפה את רצונו האמיתי של המנוח, אשר הביע את כוונתו לאורך שנים. הוא ציין כי היה המטפל העיקרי באביו, בעוד שיתר האחים התרחקו ממנו, וכי האב העניק לו את רכושו מתוך בחירה חופשית.

לאחר שמיעת הראיות והתרשמות מהעדים, בהם הצדדים, הנוטריון, המומחה הרפואי ועדים נוספים, דחה בית המשפט לענייני משפחה את טענות המערערים, בקובעו כי אין בהן ממש. בית המשפט התרשם כי הצוואה משקפת את רצונו של המצווה וכי הדרת יתר הילדים וקביעת המשיב כיורש יחיד תואמות את ההיגיון של המצווה, כפי שהשתקף מסיפור חייו ומשפחתו.

עוד נקבע כי טענות המערערים בדבר פגמים צורניים בצוואה אינן מצדיקות את פסילתה. עדות הנוטריון, אשר ערך את הצוואה, התקבלה במלואה, ונקבע כי ההבדלים בתאריכים נבעו מטעות טכנית בלבד. כמו כן, צוין כי על פי חוק הירושה, צוואה שנעשית בפני נוטריון נחשבת לצוואה בפני רשות, ולכן יש לה תוקף מוגבר.

בסופו של דבר, דחה בית המשפט המחוזי את הערעור תוך אימוץ מסקנותיו של בית המשפט לענייני משפחה. השופטים קבעו כי הצוואה תקפה וכי אין מקום להתערבות בהחלטה.

לפיכך, ילדיו של המנוח שהתנגדו לקיום הצוואה, חויבו בתשלום הוצאות משפט בסך 15,000 ש"ח, שיועברו לאחיהם, הבן היורש היחיד על פי הצוואה.