יש שופטים בישראל. שופט בית משפט השלום בראשון לציון דחה לאחרונה הסדר טיעון מקל שאליו שהציעה התביעה המשטרתית בתיק אלימות בכביש, וגזר עונש של 5 חודשי עבודות שירות על נהג שהורשע בעבירה של אלימות חמורה בכביש.
השופט, (המוערך) גיא אבנון, הדגיש בגזר הדין תוך מתיחת ביקורת על התביעה, את החשיבות בהרתעה אפקטיבית בעבירות אלימות בכביש ואמר שאין מקום לשיטת 'כל דאלים גבר' בחברה שלנו.
לפי כתב האישום, הנאשם הורשע בעבירות תקיפה סתם, איומים והיזק לרכוש במזיד. האירוע החל כאשר המתלונן סטה בטעות לנתיב של הנאשם. למרות שהמתלונן התנצל מייד, הנאשם בחר להסלים את המצב. הוא עקף את רכב המתלונן, חסם את דרכו, תקף אותו פיזית מספר פעמים, גרם לנזק לרכבו, ואף איים עליו. השופט אבנון תיאר את האירוע כ"אלימות 'מתגלגל', רב שלבי, שהחל והתמשך אך ורק בשל רצונו של הנאשם לנקום במתלונן".
תביעה וההגנה הגיעו להסדר טיעון מקל, אשר כלל צו שירות לתועלת הציבור (של"צ) בהיקף של 350 שעות, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן. הצדדים הסבירו את ההסדר המקל בשל היעדר הרשעות קודמות לנאשם, נטילת אחריות מצידו, וכן קשיים ראייתיים מסוימים.
השופט אבנון אשר דחה את הסדר הטיעון, קבע מתחם ענישה של 6 עד 16 חודשי מאסר בפועל. בסופו של תהליך, השופט גזר על הנאשם 5 חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות, 4 חודשי מאסר על תנאי, פיצוי למתלונן בסכום של 5,000 שקל, ופסילת רישיון נהיגה על תנאי למשך 6 חודשים.
בגזר הדין, הדגיש השופט את חומרת המעשים ואת הסכנה לציבור. מעשי האלימות שביצע הנאשם נגד קורבן שחטא בביצוע עבירת תנועה, שעליה התנצל מייד, ואשר לא גרם לנאשם לנזק כלשהו, מהווה סיכון פוטנציאלי לנהגים, לנוסעים ולהולכי רגל שעברו במקום.
השופט נימק את דחיית הסדר הטיעון בכך שכאשר הוסר הקושי הראייתי כשיקול שהביא לעתירת הצדדים לעונש, ולנוכח הפער המשמעותי בין ההסכמות העונשיות שהציגו הצדדים בהסדר הטיעון, לבין העונש ההולם את מעשיו של הנאשם - פער שלא הצליחו הצדדים להסביר לאין מקום לאמץ את הסדר הטיעון.
עוד הוסיף השופט כי אלמלא הסדר הטיעון שהציגו הצדדים, שהיה מקל באופן מופרז, הרי שהיה ראוי לגזור על הנאשם עונש חמור במידה ניכרת מכפי שייגזר עליו, כולל מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, יחד עם פסילת רישיון הנהיגה בפועל. מצופה מהמאשימה להפיק לקחים מכאן ולהבא.
Comments