תביעה שהגישה חברת משה וינברג ושות' - עורכי דין ונוטריונים נגד ועד מחוז תל אביב של לשכת עורכי הדין לפני כשנה נמחקה על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב. "אקדים מסקנה לדיון ואציין כי לאחר עיון בטענות הצדדים, מצאתי לקבל את הבקשה לסילוק על הסף" כתבה השופטת יעל בלכר.
בנובמבר 2023 דחה ועד מחוז תל אביב של לשכת עורכי הדין בקשה שהגיש עו"ד משה וינברג למתן היתר לכהן כדירקטור בחברה ציבורית, הוא גם ביקש לייעץ לחברה ולייצגה בנוגע לעניינים משפטיים.
לטענת עו"ד וינברג לשכת עורכי הדין רשאית להתיר לדירקטור בחברה הציבורית לספק לה ייעוץ משפטי ולייצגה "אם הדירקטוריון של אותה חברה החליט במליאתו לבקש מעורך הדין לעשות כן בעניין מסוים שבתחום מומחיותו".
מנגד, ועד המחוז תל אביב הגיש לביהמ"ש בקשה לסילוק התביעה על הסף בשל חוסר סמכות עניינית, הם טוענים כי היה על עו"ד וינברג להגיש עתירה מנהלית כנגד ההחלטה ואין לאפשר לו לנקוט ב"מסלול עוקף" באמצעות הגשת תביעה אזרחית לסעד הצהרתי. בנוסף, נטען כי הגשת התביעה מהווה שימוש לרעה בהליכי משפט.
התובעים הם עורכי דין ידועים ובעלים של משרד עורכי דין, יחד עם נילי (רעייתו) הם בעלי המניות בחברה מ.ו. השקעות בע"מ - חברה העוסקת בתחום הנדל"ן. עו"ד גיא וינברג, בנם של בעלי המניות, מכהן כיו"ר הדירקטוריון של החברה. התובעים משמשים כיועצים המשפטיים של החברה. המשרד מתמחה בהפשרת קרקעות, פיתוח מקרקעין, הפקעת מקרקעין, נכסי דלא ניידי ומשפט אזרחי כללי.
בתביעה הוא טוען, כי החל מיום היווסדה, ולאורך כל שנות פעילותה, "קיבלה החברה מאז ומתמיד שירותים משפטיים בכל ענייניה ובכל הנוגע לנכסים אשר בבעלותה, ממשרד וינברג וכך גם כיום לגבי נכסים שיהוו חלק מההנפקה".
וינברג מוסיף, כי השירותים המשפטיים שיספק משרד וינברג לחברה, יהיו בקשר לששת נכסי החברה שברשותה לאחר ההנפקה, אשר טופלו מאז ומתמיד על-ידי משרד וינברג, המשרד מלווה את תהליך הבשלתם במטרה למקסם את זכויות הבנייה עבור כל אחד מששת הנכסים הקשורים להנפקה.
הנכסים המוזכרים הם: בניין מרשים ברחוב נחמני 64 בתל אביב, בניין נוסף הממוקם ברחוב מזא"ה 71 בתל אביב, בניין ברחוב אידלסון 17 בתל אביב, בניין ברחוב הושע 21-23 בעיר בני ברק, חלקה גדולה הממוקמת בתל השומר, הכוללת מגרשים מספר 301 ו-105 ושטח קרקע הנמצא בגבעת זאב.
סעיף 2(א) לכללי לשכת עורכי הדין אוסר על דירקטור בחברה ציבורית להעניק לה ייעוץ משפטי. הוראה זו חלה גם על עורך דין שהוא בן זוג, בנו, שותפו, מעסיקו או עובד של עורך דין שהוא דירקטור כמו גם על חברת עורכי דין, שעורך הדין חבר בה.
על פי המפורט בתביעה החברה נמצאת לקראת הליך של הנפקה ראשונה של מניותיה לציבור, במטרה להפוך לחברה ציבורית. נכון למועד זה, החברה היא חברה פרטית, אך לאחרונה היא הנפיקה סידרה של אג"ח. משה וגיא וינברג פנו לוועד המחוז תל אביב בבקשה לקבל היתר לייצוג החברה, אך בקשתם נדחתה.
לדברי ועד המחוז, "מעיון בכתב התביעה עולה שמדובר בתביעה שמבקשת לתקוף את החלטתו, במסווה של תובענה לסעד הצהרתי. זאת במטרה לעקוף את הדרך הקבועה בדין לתקיפת ההחלטה (עתירה מנהלית), ובניסיון לתור אחר פורום נוח יותר שיתערב בשיקול הדעת של ועד המחוז. למעשה, כך נטען, מדובר בתקיפה ישירה של החלטת הוועד במסווה של תובענה לסעד הצהרתי".
הם אומרים כי "התביעה הוגשה בחוסר סמכות עניינית תוך שימוש לרעה בהליכי בית משפט. ועד המחוז של לשכת עורכי הדין מבקשים למחוק את התביעה על הסף. "הציבור משקיע את מיטב כספו בחברה ציבורית. הכלל נקבע על למנוע חשש ששיקול דעתו של הדירקטור בחברה הציבורית בקבלת החלטות בכובעו זה יושפע מכובעו האחר כמי שמעניק שירותים משפטיים".
בפסק הדין נקבע כי הבקשה התקבלה והשופטת הורתה על מחיקת התביעה על הסף. משפחת וינברג ישלמו לועד מחוז תל אביב, הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד סך של 30,000 שקל. השופטת הדגישה כי סכום זה נקבע בשל מורת הרוח מהתנהלות התובעים.
留言