בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב קבע לאחרונה באופן בלתי שגרתי כי אם לבן 17 תידרש לשלם לבעלה לשעבר סכום של כ-530 אלף שקל, לאחר שנמצא כי היא מנעה את חידוש הקשר שנותק בין האב לבנו. השופט המוערך ארז שני חייב את האם להחזיר מזונות שקיבלה במשך ארבע שנים ולשלם פיצויים משמעותיים והוצאות משפט.
הבן ניתק את הקשר עם אביו כשהיה בן 13.5 בעקבות עניין של "מה בכך" על-פי בית המשפט. האב ניסה שוב ושוב לחדש את הקשר. במהלך השנים ניהלו ההורים עשרות הליכים משפטיים שבמהלכם נעשו ניסיונות להביא לחידוש הקשר באמצעות בית המשפט, האפוטרופוס לדין שמונה ומטפלות, אך הקטין עמד בסירובו. כאשר כל האפשרויות נוצלו, הגיש האב תביעות נגד האם - לביטול החיוב במזונות ולקבל פיצוי.
האב טען כי בנו הוא בן "מרדן" בהתאם לפסיקה, ולכן יש לפטור אותו מתשלום המזונות. הוא ביקש לקבל פיצוי על הנזק שנגרם לו על-ידי גרושתו, שלא צייתה להחלטות בית משפט שנועדו לשוב ולחדש את הקשר עם הבן.
האם טענה כי האב התעלל בקטין, הטיל עליו פחד ולא סיפק את הצרכים הבסיסיים.
השופט שני דחה האשמות האם נגד האב. "לטענות כביכול בדבר היות האב לא אכפתי, אלים, מרעיב וכו' לא נמצא שמץ ראיה", הדגיש השופט, והוסיף כי "טענות בדבר טיבו של מאכל או נטילה של טלפון או ויכוח על בר-מצווה הם זוטות של מה בכך, והעצמתם לכלל 'אלימות והתעללות' היא מעשה בלתי הגיוני".
נקבע כי אין זה משנה אם סירובו המתמשך של הבן "נובעת מפינוק, היעדר בשלות רגשית או משיתוף-פעולה של הקטין עם אמו, וכי לאם יש חלק ניכר בסרבנות הקשר בניכור ההורי בדרגה החמורה ביותר ובהסתת הקטין נגד אביו".
השופט הדגיש את החשיבות של תפקיד ההורה בקשר עם ההורה השני: "חובתו של הורה משמורן לפעול כך שהקטין ירגיש נוח בקשר עם ההורה השני. הורה שמגלגל עיניו לשמיים וטוען שזה רצון הקטין, מועל באופן קשה בחובתו ובתפקידו. הורה שלא משתף פעולה עם גורמי טיפול שמונו לצורך חידוש הקשר, מבצע עוולה חמורה לא רק נגד ההורה המנוכר אלא אף נגד הקטין".
לפיכך, השופט שני קבע כי האם תחזיר מזונות בגובה 4,200 שקל לחודש ובסך-הכול כ-200 אלף שקל, ותשלם פיצוי של 250 אלף שקל הכולל 50 אלף שקל לשנה או חלק ממנה וכן הוצאות משפט בסך 80 אלף שקל.
וואו לדעתי נשמע סופר מוגזם
אפילו אנסים לא נענשים בסכומים כאלו