בעל קרקע בגבעתיים ביקש למכור, השותפים ניסו למנוע וביהמ"ש הכריע

מאת: שלמה בן ברוך,

בית משפט השלום בתל אביב הורה לפרק שותפות במקרקעין בשטח של כחצי דונם בגבעתיים, למרות התנגדות חלק מבעלי הזכויות שביקשו להמתין לקידומה של תוכנית להתחדשות עירונית. השופט גיא פורר (בצילום) קיבל את תביעתם של בני זוג המחזיקים בזכויות בחלקה, וקבע כי האפשרות ששווי הקרקע יעלה בעתיד אינה מצדיקה את המשך השיתוף בניגוד לרצונם.

המחלוקת נגעה לחלקה המוחזקת בידי מספר בעלים במושע, כלומר מבלי שחלקו של כל אחד מהם מסומן בשטח באופן מסוים. על הקרקע ניצב מבנה, והיא נכללת בתוכנית מתאר להתחדשות עירונית שמקדמת עיריית גבעתיים. אלא שהשלמת הליכי התכנון ואישורה הסופי של התוכנית צפויים להימשך עוד זמן.

בני הזוג ביקשו לממש את זכויותיהם כבר עתה. לטענתם, בשל גילם המתקדם אין הצדקה לחייב אותם להמתין עד לאישור התוכנית, והדרך הנכונה היא לפרק את השיתוף באמצעות מכירת המקרקעין לכל המרבה במחיר. לשיטתם, מכירה בדרך זו תאפשר לקבל את התמורה המרבית האפשרית עבור כלל בעלי הזכויות.

מנגד, יתר השותפים התנגדו למכירה בעיתוי הנוכחי. לטענתם, מכירת הקרקע לפני אישור תוכנית ההתחדשות תגרום לבעלים נזק כלכלי משמעותי, שכן זכויות הבנייה הקיימות מצומצמות. לדבריהם, אישור התוכנית עשוי להגדיל את פוטנציאל הבנייה ובהתאם גם את התמורה שניתן יהיה לקבל עבור המקרקעין.

המתנגדים הוסיפו כי הציעו לבני הזוג לרכוש מהם את חלקם, אך הצעתם נדחתה. לטענתם, גם מצב שוק הנדל"ן תומך בהמתנה: בתקופה המאופיינת בהאטה משמעותית, מכירת החלקה כעת עלולה למנוע מהשותפים למצות את שוויה ולהביא למכירה במחיר שאינו משקף את הפוטנציאל הכלכלי שלה.

השופט פורר דחה את הטענות וקבע כי נקודת המוצא בחוק המקרקעין ברורה: כל שותף רשאי לדרוש את פירוק השיתוף "בכל עת". אמנם קיימים חריגים לעיקרון, ובהם הסכם המגביל את הזכות לפירוק או שימוש בזכות בחוסר תום לב, אולם בית המשפט מצא כי תנאים אלה אינם מתקיימים במקרה הנוכחי.

בית המשפט התייחס גם לטענה שלפיה המתנה לתוכנית ההתחדשות עשויה להשביח את הקרקע. נקבע כי ציפייה לעליית שווי עתידית אינה מספיקה כשלעצמה כדי לכפות על בעלים להישאר בשותפות. אמנם ניתן במקרים מתאימים לעכב פירוק לצורך קידום תוכנית תכנונית, אך עיכוב כזה צריך להיות מוגבל בזמן, מידתי ובעל אופק ברור.

בסופו של דבר, קבע פורר כי אין הצדקה לעכב את פירוק השיתוף. העובדה שהתוכנית המקודמת כבר נמצאת בשלב תכנוני מתקדם יכולה לבוא לידי ביטוי במחיר שיציעו רוכשים פוטנציאליים, שיוכלו לשקלל את אפשרויות ההשבחה העתידיות. עוד נקבע כי דרישת בני הזוג לממש את זכויותיהם כעת אינה נגועה בחוסר תום לב, ולכן הורה בית המשפט על פירוק השיתוף. 28801-04-24

בעל קרקע בגבעתיים ביקש למכור, השותפים התנגדו וביהמ"ש הכריע