כספת 668 בבורסת רמת גן: יהלומים נעלמו, הנתבעים ישלמו 7.42 מיליון דולר
- לפני 4 שעות
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט המחוזי מרכז־לוד, בפני השופט הבכיר יעקב שפסר (בצילום), דן בתביעה שהגישה חברת Hero Investment and Trading Corp נגד בס"ד יהלומי א.פרוספר בע"מ, פרוספר אוטמזגין, משה אוטמזגין, י.ב.י יהלומים בע"מ, אבישי יעקב אוטמזגין ומנורה מבטחים ביטוח בע"מ. במרכז ההליך עמדה היעלמותם של שני יהלומים יקרי ערך, שנמסרו לנתבעים במסגרת קשרים עסקיים בתחום היהלומים.
לפי פסק הדין, במהלך שנת 2020 העבירה חברת Hero לנתבעים שני יהלומים: יהלום גדול במשקל 18.01 קראט ויהלום קטן במשקל 5.01 קראט. היהלום הגדול היה בבעלות חברת Hero, ואילו היהלום הקטן היה בבעלות חברה קשורה בשם Hero & Unconquerable. לטענת חברת Hero, שווי היהלומים לאחר השבחתם עמד על כ־12.5 מיליון דולר.
ההליך נולד לאחר שבספטמבר 2020 הודיע משה אוטמזגין לחברת Hero כי היהלומים נעלמו. בפסק הדין צוין כי מאז אותה הודעה לא אותרו היהלומים על ידי הנתבעים, לא הושבו לחברת Hero, והיא לא קיבלה פיצוי בגין אובדנם, לא מהנתבעים ולא ממנורה מבטחים.
תחילה הגישה חברת Hero תביעה בסך 5 מיליון דולר נגד הנתבעים. בהמשך תוקן כתב התביעה, סכום התביעה הוגדל ל־12.5 מיליון דולר, ומנורה מבטחים צורפה כנתבעת ישירה. בס"ד יהלומי א.פרוספר בע"מ הודתה באחריותה כלפי חברת Hero, ונגד החברה ניתן פסק דין חלקי.
לטענת חברת Hero, מנורה מבטחים לא יכולה הייתה להתנער מהכיסוי הביטוחי. החברה טענה כי מנורה מבטחים הייתה אדישה לזהות המבוטח בפועל, ולכן מושתקת מלטעון נגד היותה של חברת Hero “מבוטחת סמויה”. עוד נטען כי תכלית הביטוח הייתה הגנה מפני אובדן היהלומים, וכי כאשר שולמה פרמיה והסיכון התממש, “אין הצדקה להתנערות המבטחת”.
מנגד, מנורה מבטחים טענה כי חברת Hero אינה מבוטחת ואינה מוטבת על פי הפוליסה, ולכן אינה זכאית לתגמולי ביטוח. עוד טענה מנורה מבטחים כי לא הוכח שהאובדן התרחש במקום ובזמן המבוטחים: כספת בחדר 668 בבניין יהלום בבורסת היהלומים, ובתקופת 90 ימי הכיסוי הביטוחי ליהלומים.
השופט שפסר קבע כי משה אוטמזגין, אבישי אוטמזגין וי.ב.י יהלומים שלטו בפועל ביהלומים, וכי לא עמדו בנטל להוכיח שלא התרשלו בשמירתם. בפסק הדין נכתב כי היהלומים “לא מצאו את דרכם החוצה מהכספת, לבד או התאדו”, וכי היעדר מערכת הקלטה פעילה פגע ביכולת לברר מה אירע ליהלומים.
בית המשפט קבע כי היעדר ההסבר להיעלמות היהלומים, לצד העובדה שמערכת ההקלטה לא פעלה, יצרו קשר ישיר בין רשלנות הנתבעים לבין הנזק שנגרם לחברת Hero. בפסק הדין נכתב כי בשל המצב שנוצר, מנורה מבטחים סירבה לשלם פיצוי, וחברת Hero נותרה “קירחת מכאן ומכאן”.
בסופו של דבר, השופט שפסר קיבל את התביעה בחלקה וחייב את משה אוטמזגין, אבישי יעקב אוטמזגין וי.ב.י יהלומים בע"מ, ביחד ולחוד, לשלם לחברת Hero Investment and Trading Corp פיצוי משמעותי בגין אובדן היהלום הגדול: 7,420,233 דולר, לפי שער הדולר הידוע במועד הגשת התביעה, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין, עד למועד התשלום בפועל.
התביעה נגד מנורה מבטחים נדחתה. חברת Hero חויבה לשלם למנורה מבטחים הוצאות בסך 100 אלף שקל, בתוספת מע"מ. בנוסף, משה אוטמזגין, אבישי יעקב אוטמזגין וי.ב.י יהלומים בע"מ חויבו, ביחד ולחוד, לשאת בהוצאות חברת Hero ומנורה מבטחים בסך כולל של 300 אלף שקל, 150 אלף שקל לכל אחת, בתוספת מע"מ. 13079-01-21
תגובות