ביהמ"ש: העובד הזר יישאר אצל מעסיקיו; המדינה תשלם 6,000 שקל
- לפני 4 שעות
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט המחוזי בירושלים, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, קיבל את עיקר טענותיהם של המערערים, שיוצגו בידי עו"ד יוסי כרמלי, בערעור שעסק במעמדו של העובד הזר סיריל פאוון דאסה ובהמשך העסקתו בישראל. פסק הדין הותיר את העובד אצל מעסיקיו, התערב בהחלטת בית הדין לעררים וחייב את המדינה לשלם למערערים הוצאות משפט.
בפני השופט אלי אברבנאל נדון ערעור נגד מדינת ישראל, הוועדה לבחינת בקשות הומניטריות ורשות האוכלוסין וההגירה. במוקד ההליך עמדה החלטת בית הדין לעררים, אשר דחה קודם לכן ערר שעסק במעמדו ובהמשך העסקתו של העובד הזר סיריל פאוון דאסה בישראל.
הערעור הוגש באמצעות עו"ד יוסי כרמלי, שייצג את יחזקאל כהן ואת סיריל פאוון דאסה. לטענת המערערים, ההחלטה שניתנה בעניינו של העובד לא בחנה באופן מלא את מכלול הנסיבות הרלוונטיות, ולא נתנה משקל מספק לשיקולים מהותיים הנוגעים למעמדו ולהמשך העסקתו. בשל כך ביקשו את התערבותו של בית המשפט בהחלטת בית הדין.
לטענת המערערים, נפלו פגמים מהותיים בהחלטה המקורית, בין היתר באופן שבו נבחנה סוגיית העסקתו של העובד. מנגד, טענו המשיבים, ובהם רשות האוכלוסין וההגירה, כי ההחלטה התקבלה כדין וכי אין הצדקה להתערבות שיפוטית בממצאים ובמסקנות שנקבעו במסגרת ההליך המינהלי שנוהל בעניינם.
השופט אברבנאל קיבל חלק ניכר מטענות הערעור ומתח ביקורת על אופן בחינת הסוגיה. בפסק הדין צוין כי עניינו של העובד "לא נבחן על ידי בית הדין" וכי הסוגיה "לא נדונה לגופם", אף שמדובר בשאלה מהותית שעמדה בלב המחלוקת והצריכה בחינה יסודית ומעמיקה יותר, טרם קבלת ההחלטה.
עוד קבע השופט כי קיימים שיקולים רלוונטיים שלא זכו להתייחסות מספקת במסגרת ההחלטה המקורית. בפסק הדין הודגש כי יש לבחון את מכלול נסיבות המקרה ואת השלכות ההחלטה על כלל הצדדים המעורבים. בהתאם לכך, התערב בית המשפט בתוצאה שאליה הגיע בית הדין לעררים וקיבל את עיקר טענות המערערים.
אחת המשמעויות המרכזיות של פסק הדין היא שסיריל פאוון דאסה ימשיך לעבוד אצל מעסיקיו, ולא יידרש לעזוב את מקום עבודתו. בנוסף, הורה בית המשפט כי המצב הקיים יישמר ממועד המצאת פסק הדין, כדי לאפשר את יישום ההכרעה ואת הסדרת המשך ההליך בהתאם לקביעות שניתנו.
בסופו של דבר, קיבל בית המשפט את עיקר טענותיהם של יחזקאל כהן וסיריל פאוון דאסה, שיוצגו בידי עו"ד יוסי כרמלי. פסק הדין הותיר את העובד אצל מעסיקיו, התערב בהחלטת בית הדין לעררים וקבע כי רשות האוכלוסין וההגירה תישא בהוצאות המערערים. התוצאה: 6,000 שקל הוצאות שישולמו מקופת המדינה.
תגובות