אגודת צער בעלי חיים תבעה בעל כלב שננטש וחויב לשלם מעל 11 אלף ש"ח
- מגזין בית המשפט
- לפני 3 שעות
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט השלום בתל אביב דן בתביעה שהגישה אגודת צער בעלי חיים בנוגע לגור רועה גרמני שנמסר למתקן האגודה ונעזב בחצרו. התיאור העובדתי התמקד בזיהוי בעלות, נסיבות ההבאה, אחריות משפטית, וכן דרישת כיסוי מלא לטיפול ולשירותים שסופקו. על פי טענות התובעת המתוארות בכתב התביעה המפורטות.
ההליך התקיים בפני הרשמת הלנה בורוכוביץ' ליטוין (בצילום), שקבעה כי התובעת הרימה את הנטל הדרוש בהליך האזרחי וציינה: 'הכלב הובל ללא קושי והיה נינוח'. הרשמת בחנה תיעוד מצלמות, עדויות מקצועיות וחומר רפואי, וגיבשה מסקנה מבוססת ראיות על בסיס התרשמות ישירה, ניתוח ממצאים והשוואת גרסאות הצדדים.
אגודת צער בעלי חיים טענה כי הנתבע עמית ישראלי הגיע עם הגור, הדריך אותו ברצועה מותאמת והותירו בשטח המתקן בניגוד להנחיות המקצועיות. לשיטתה, התנהגותו מפרה את חוק צער בעלי חיים, את התקנות הרלוונטיות ואת פקודת הנזיקין, ומחייבת בפיצוי מלא עבור הוצאות טיפול וצוות תפעולי נלוות.
עמית ישראלי טען כי הגור נמצא משוטט ליד גינה ציבורית, וכי פעל להצלתו בלבד ללא כל חזקה בבעלותו. לדבריו, רצועה וקולר נמצאו במקרה ברכב שאינו שלו, והוא ביקש למסור את הכלב לאגודה אך נדחה. עוד טען כי קבלת התביעה תרתיע סיוע עתידי של אזרחים נוספים.
עדות אור פריימן מטעם האגודה תיארה גור נינוח, מטופח ומריח טוב, המתבונן בישראלי כמוביל, בניגוד מוחלט להתנהגות אופיינית של כלב אובד המחפש מחבוא או פתח מילוט. ממצאים אלה שולבו בהערכת הווידאו וחיזקו את המסקנה כי התקיימה זיקה ממשית של בעלות לפי קריטריונים התנהגותיים מקצועיים מקובלים.
בית המשפט הצביע על סתירות בגרסת ישראלי בנוגע לרצועה ולקולר. למרות טענתו לשימוש מקרי, הציוד התאים במדויק למידות הגור. בנוסף, לא ניתן הסבר משכנע לצורך בציוד לנסיעה קצרה. מכלול הסתירות חיזק קביעה עובדתית ברורה באשר לבעלות המיוחסת לנתבע בהתאם למבחני שליטה חזקה וסבירות ראייתית מקצועית.
בסופו של דבר, פסק הדין קבע כי עמית ישראלי הוא האחראי לשאת במלוא העלויות שנגרמו בעקבות הטיפול בגור. בהתאם לכך חויב לשלם לאגודת צער בעלי חיים החזר עלויות הטיפול בגור, הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, כאשר הסכום הכולל לתשלום עומד על 11,134 שקלים.
תגובות