בית המשפט נגד עדי מרדכי: הליך פלילי אינו מצדיק עצירת תביעה אזרחית
- מגזין בית המשפט
- לפני 15 שעות
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בקשה של עדי מרדכי לעכב הליך אזרחי המתנהל נגדו בתביעה כספית שהוגשה מטעם המנהלים המיוחדים של חברת איי.ג'י. אינווסטק טכנולוגיות. מרדכי ביקש לעכב את הדיון בטענה לקיומו של הליך פלילי מקביל נגדו, הנוגע לאותן נסיבות עובדתיות.
ההחלטה ניתנה בידי הסגנית נשיא חנה פלינר, שופטת מנוסה ובעלת ידע רב בדיני חדלות פירעון ובניהול הליכים כלכליים מורכבים, שקבעה כי עצם קיומו של הליך פלילי צפוי או מקביל אינו מצדיק את עצירת ההליך האזרחי. פלינר הדגישה את חשיבות היעילות הדיונית ושמירה על זכות הגישה לערכאות, תוך הימנעות מהעדפת נוחיותו של בעל דין המבקש דחייה.
על פי כתבי הטענות, התביעה נולדה בעקבות קריסת חברת איי.ג'י. אינווסטק טכנולוגיות. המנהלים המיוחדים טענו כי מרדכי ונתבעים נוספים פעלו שלא כדין במהלך פעילות החברה וגרמו לנזק של עשרות מיליוני שקלים לנושיה. מרדכי היה ממייסדי החברה והחזיק ברוב מניותיה.
12 מיליון דולר השקעות שהתקבלו מכ־150 משקיעים, ומנגד רק מיליון שקל שנותרו בחשבון הנאמנות שהיה אמור להבטיח את כספי המשקיעים - זו תמונת המצב העגומה המצטיירת בפרשת קריסת החברה שבבעלות עדי מרדכי ושחף הרטמן, שפיתחו מערכת למסחר אוטומטי במכשירים פיננסיים.
מרדכי טען כי כתב אישום צפוי להיות מוגש נגדו בגין עבירות מרמה, הפרת אמונים ועבירות דיווח לפי חוק ניירות ערך. לטענתו, קיים קשר הדוק בין העובדות שבבסיס החקירה הפלילית לבין ההליך האזרחי, ולכן יש לעכב את הדיון מחשש לפגיעה בזכויות ההגנה שלו.
בתגובת המשיבים צוין כי מרדכי לא הוכיח קיומו של הליך פלילי, לא צירף תצהיר או מסמכים תומכים, ואף מסר גרסאותיו בפני בעלי התפקיד בעבר. עוד הודגש כי עיכוב ההליך בשלב זה יגרום לפיצול מיותר ולסרבול ההליך כולו, בניגוד לעקרון היעילות הדיונית.
פלינר קבעה כי לא הובאו ראיות ממשיות לקיומו של הליך פלילי נגד מרדכי וכי טענותיו מבוססות על חששות תיאורטיים בלבד. עוד ציינה כי רמת ההוכחה בהליך האזרחי שונה מהותית מזו הנדרשת בהליך הפלילי, ולכן אין חשש מהכרעות סותרות בין הערכאות.
בסיום נקבע כי הבקשה נדחית. בית המשפט הורה למרדכי להמשיך ולעמוד בהוראות ההסדר הדיוני הקיים, וחייב אותו בתשלום הוצאות משפט בסך 2,500 שקלים. ההליך האזרחי יימשך כסדרו.
תגובות