top of page

תביעה נגד בוקינג: אם ובתה סולקו באיומים מדירה ערב קונצרט חשוב בגרמניה

  • תמונת הסופר/ת: מגזין בית המשפט
    מגזין בית המשפט
  • 29 באוג׳
  • זמן קריאה 2 דקות

עודכן: 31 באוג׳

ree

בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב דן לאחרונה בתביעה שהגישו זמרת סופרן ובתה הצ’לנית נגד חברת Booking.com B.V. ההליך התמקד בהתנהלות הנתבעת בקשר להזמנת מקום לינה בגרמניה לצורך השתתפות בקונצרט יוקרתי, אשר הסתיימה בגירוש כפוי ומאיים של השתיים מן הדירה שהוזמנה מראש.


התיק הובא בפני השופט אלישי בן יצחק (בצילום), אשר נדרש להכריע בשאלת חבותה של Booking.com B.V ההולנדית והקשרים בינה לבין חברת בוקינג ישראל. השופט ציין כי לצרכן קשה להבחין בין החברות השונות, והדגיש כי הנתבעת התנהלה באופן המעורר ספקות משמעותיים באשר לאחריותה הישירה.


בכתב התביעה נכתב כי רונה ז’קלין קולת ובתה יסמין אביגיל קולת שילמו מראש סכום של 644 אירו בעבור ארבעה לילות בעיר מיינץ. הדירה נבחרה בשל קרבתה לאולם הקונצרטים, שני חדרים נפרדים לצורך חזרות מוזיקליות, וכן שירותי חימום מרכזי ומערכת טלוויזיה פעילה שהובטחו במפורש.


לטענתן, מיד עם הגעתן לדירה גילו כי החימום אינו פעיל והטלוויזיה מנותקת. בעל המקום התחייב לשלוח טכנאי לתיקון הליקויים, אך הדבר לא בוצע. חרף פניות חוזרות, הליקויים לא הוסדרו, והדירה נותרה בלתי מתאימה לשימוש ולמטרה שלשמה נשכרה מראש.


בערב שלפני הקונצרט, בשעת ערב מאוחרת ובתנאי מזג אוויר קרים, דרש בעל המקום מן התובעות לפנות את הדירה בתוך שלושים דקות, תוך איום בהבאת משטרה. האם נבהלה מן האיום וחששה לשלומה ולשלום בתה, ונאלצה לעזוב את המקום בחופזה ובסערת רגשות.


בנסיבות אלה דרשו התובעות החזר מלא בגין התשלום ששולם לדירה, השבת הוצאות לינה חלופית בסך מאות שקלים, וכן פיצוי בסך 3,195 שקלים בגין עוגמת נפש ונזק מקצועי. סכום התביעה הכולל הועמד על 6,400 שקלים, המשקפים את הנזק הממשי והעקיף שנגרם להן כתוצאה מהאירוע.


הנתבעת לא הגישה כתב הגנה ולא התייצבה לדיון. בית המשפט ציין כי התנהלות זו עשויה להתפרש כזלזול בהליכי משפט ואף כהתעלמות מהחלטות שיפוטיות. עם זאת, הוענקה לנתבעת אורכה נוספת להגשת כתב הגנה, חרף העובדה שבפועל היא מיוצגת באמצעות משרד עורכי דין.


בית המשפט פסק הוצאות בסך 500 שקלים לכל אחת מן התובעות, ובסך כולל של 1,000 שקלים, בגין התייצבותן לדיון. בקשת הנתבעת לביטול ההוצאות נדחתה, ונקבע כי מדובר בסכום מינימלי וסביר.



 
 
 

תגובות


bottom of page