הסתירו את התמ"א: בעלי נכס יפצו את מפעילי המינימרקט ב־184 אלף שקל
- מגזין בית המשפט
- לפני 16 שעות
- זמן קריאה 2 דקות
בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה כי חברת ח.א. אנגל אחזקות בע"מ, אשר השכירה נכס מסחרי בלב העיר לצורך הפעלת מינימרקט, תפצה את שוכריה לשעבר בסכום כולל של 184 אלף שקלים, בגין הסתרת מידע מהותי אודות פרויקט תמ"א 38 שתוכנן בבניין. על פי פסק הדין, הנתבעת לא גילתה לשוכרים כי בכוונתה לקדם פרויקט בנייה מהותי, אשר השפיע בסופו של דבר על פעילות העסק וגרם להם לנזקים כספיים משמעותיים.
פסק הדין ניתן על ידי השופטת פנינה נויבירט (בצילום), אשר קיבלה את תביעתם של אברהם (אבי) קדר ושל חברת ק.ד.ר. חוף הכרמל בע"מ, וקבעה כי מדובר בהתנהלות החורגת מחובת תום הלב במשא ומתן החוזי, באופן המצדיק את חיוב הנתבעת בפיצויים לפי סעיף 12 לחוק החוזים.
על פי העובדות שנקבעו, בחודש מאי 2012 חתמו התובעים על הסכם שכירות עם אנגל בנוגע ליחידת קרקע ברחוב מרמורק 26 בתל אביב, בה הפעילו מינימרקט. מספר חודשים לאחר תחילת ההתקשרות גילו השוכרים כי בבניין מקודם פרויקט תמ"א 38. לטענתם, הנתבעת ובעלי השליטה בה, אילן אנגל וחמדה אנגל, הסתירו מהם את המידע על הפרויקט, אשר היה בתכנון כבר במועד המו"מ לקראת ההסכם.
לטענת התובעים, אילו היו מודעים לכוונה לקדם פרויקט בנייה כה משמעותי, לא היו מתקשרים כלל בהסכם, ומשכך - מדובר באי-גילוי העולה לכדי חוסר תום לב, תרמית, והצגת מצגי שווא. מנגד, הנתבעת טענה כי האפשרות לביצוע פרויקט עתידי עלתה בשלב המשא ומתן ואף קיבלה ביטוי בהסכם.
בית המשפט דחה את עמדת הנתבעת, וקבע כי כבר בשנת 2011, שנה לפני החתימה על ההסכם, פנתה אנגל לאדריכל מטעמה לצורך בחינת היתכנות לביצוע תמ"א 38 - דבר המלמד על תכנון ממשי. כן נקבע כי הסכם התמ"א נחתם כחמישה חודשים בלבד לאחר כריתת חוזה השכירות, באופן התומך בטענת השוכרים כי ההיערכות לפרויקט קדמה להתקשרות עמם.
השופטת נויבירט הדגישה כי חובת הגילוי בשלב המשא ומתן מחייבת גילוי מידע מהותי אשר יש בו כדי להשפיע על שיקול דעתו של הצד שכנגד. בענייננו, הסתרת כוונה ממשית לביצוע פרויקט תמ"א 38 עולה כדי פגם היורד לשורשו של עניין. כן נקבע כי מכתב שנשלח לתובעים באוגוסט 2016, בו התחייבה אנגל לשפותם אם ייפגעו הכנסותיהם כתוצאה מהעבודות, מהווה התחייבות חוזית תקפה.
לאור הממצאים, חויבה חברת ח.א. אנגל אחזקות בע"מ לשלם לתובעים פיצוי בסך 149,000 שקלים בגין נזקיהם הכלכליים, ובנוסף שכר טרחת עורך דין בסך 35,000 שקלים והוצאות משפט.
Kommentare