ביה"ד קבע: תלוש השכר פיקטיבי עקב "בונוס" קבוע ללא הסבר

מאת: שלמה בוצ'צ'ו,

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב פסק פיצויים לטובת עובד שפוטר, לאחר שנמצא כי תלושי השכר שקיבל כללו רכיב "בונוס" קבוע שלא הוסבר או נכלל בזכויותיו. התביעה הוגשה על ידי דניאל סרור, ששימש כנהג בחברת שוסטר חלפים בע"מ, ועסקה בדרישה לתשלום של כ־164 אלף שקלים בגין רכיבי שכר שונים.

ההליך התנהל בפני השופטת אביגיל בורוביץ (בצילום), אשר דחתה את טענות המעסיקה לפיהן מדובר בהתפטרות, והכירה בתביעה באופן חלקי תוך פסיקת פיצויים בסכום כולל של כ־140 אלף שקלים.

לפי כתב התביעה, סרור פוטר מהחברה לאחר ויכוח עם אחד המנהלים, כאשר הודעת הפיטורים נמסרה לו ביום שלמחרת באמצעות הודעת וואטסאפ. בנוסף, טען התובע כי לאורך תקופת העסקתו שולמו לו בתלוש רכיבים קבועים שכונו "בונוס", בסך של 729 ש"ח מדי חודש, אך סכומים אלו לא נכללו בחישוב זכויותיו הסוציאליות.

במסגרת התביעה דרש סרור פיצויים בגין פיטורים שלא כדין, הפרשי פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, הפרשות לקרן הפנסיה, ימי חופשה ושעות נוספות. כמו כן עתר לפיצוי בגין תלושי שכר פיקטיביים והטעיה לכאורה מצד המעסיק.

מנגד, טענה שוסטר חלפים כי העובד לא פוטר אלא עזב את העבודה על דעת עצמו, לאחר שסירב לבצע עבודות שהוטלו עליו. עוד נטען כי מדובר בעובד שהועסק בהיקף חלקי בלבד, וכי התנהלותו כללה איחורים, הפסקות מרובות ויציאה מוקדמת. בנוגע לבונוס טענה החברה כי מדובר ברכיב משתנה שאין חובה לכלול אותו בזכויות סוציאליות.

פסק הדין קובע כי גרסת החברה לא נתמכה בראיות מספקות. בית הדין התרשם כי אכן מדובר בפיטורים, וכי היה על החברה לשלם את מלוא זכויותיו של העובד, לרבות תשלומים על בסיס רכיב הבונוס שהפך בפועל לחלק קבוע מהשכר.

השופטת קבעה כי תלושי השכר שהונפקו לתובע כללו "תבנית חוזרת של דיווח חסר", והכירה ברכיב הבונוס ככזה שהיה צריך להיכלל בכל חישוב סוציאלי. בנוסף, נקבע כי אין הסבר סביר מטעם החברה לקיומו של רכיב זה או לאופן חישובו.

בית הדין חייב את הנתבעת בתשלום של 140 אלף שקלים בגין רכיבי השכר השונים, לרבות פיצוי של 31,500 ש"ח בגין תלושי שכר פיקטיביים. כמו כן חויבה החברה לשלם הוצאות משפט בסך 15 אלף שקלים.

בית הדין לעבודה: תלוש עם "בונוס" לא מוסבר – פיקטיבי ומזכה בפיצוי.