בית המשפט העליון החמיר את עונשו של נאשם בעבירות נשק: מ-3 ל-5 שנות מאסר בפועל

מאת: שלמה בן ברוך,

בית המשפט העליון קיבל את ערעור המדינה והחמיר באופן משמעותי את עונשו של נאשם בעבירות נשק – מ-36 חודשי מאסר ל-60 חודשי מאסר בפועל. את פסק הדין כתב השופט יוסף אלרון, תוך שהוא מותח ביקורת על מידת הענישה שנקבעה בבית המשפט המחוזי בחיפה, ומחדד את עמדתו העקבית באשר לצורך בהחמרה שיטתית בגזרי הדין בעבירות מן הסוג הזה.

רמדאן בוקאעי הורשע, על יסוד הודאתו, בעבירה של החזקת נשק שלא כדין – שעונשה המרבי 13 שנות מאסר – ובעבירה של ירי מנשק חם לעבר בית מגורים, שדינה עד שנתיים מאסר. מכתב האישום עולה כי הנאשם ירה מספר רב של כדורים לעבר בית, לאחר שמוקדם יותר באותו ערב נורו יריות לעבר ביתו. בהמשך נמלט מהשוטרים, תוך שהוא משליך אחד האקדחים, וכאשר נעצר – נמצא על גופו אקדח נוסף.

על אף חומרת המעשים והסיכון המשמעותי הטמון בהתנהלות זו, קבע שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, אמיר טובי, מתחם ענישה של 28 עד 50 חודשי מאסר בלבד, והשית על הנאשם עונש בקצה התחתון של המתחם – 36 חודשי מאסר בפועל.

בערעור שהוגש לבית המשפט העליון טענה המדינה כי מדובר בענישה שאינה משקפת את חומרת העבירות ומסוכנותן, וכי יש לקבוע רף ענישה גבוה ומשמעותי בהרבה. השופט אלרון, שדן בערעור, קיבל את עמדת המדינה במלואה, תוך שהוא מציין כי עבירות נשק הפכו ל"מכת מדינה", וכי המערכת המשפטית מחויבת להחמיר בענישה במקרים אלה, במיוחד על רקע תופעת האלימות הגואה בחברה הערבית.

בפסק דינו עמד אלרון על כך שעבירות נשק אינן רק הפרה של הסדר הציבורי, אלא טומנות בחובן סיכון ממשי ומוחשי לפגיעה בחיי אדם. לדבריו, בית המשפט העליון שב והתריע בעבר על הקלות הבלתי נסבלת שבה נעשה שימוש באמצעי לחימה, וקרא לערכאות הדיוניות ליישם מדיניות ענישה מוחשית ומרתיעה, על מנת לבלום את התפשטות התופעה.

השופט הדגיש כי בוקאעי לא רק החזיק בשני כלי נשק – אלא גם עשה בהם שימוש בפועל, תוך ירי מסוכן לעבר בית מגורים, והותיר את אחד האקדחים בזירה. נסיבות מחמירות נוספות כללו את עברו הפלילי בתחום הנשק ואת העובדה כי ביצע את העבירות בעת שהיה אסיר ברישיון. "נסיבות אלה מצדיקות מיקום גבוה בתוך המתחם – ודאי לא את קביעתו בחלקו התחתון", ציין אלרון.

עוד ציין בית המשפט העליון כי שופט הערכאה הדיונית לא יישם את הוראות החוק לעניין עונש המינימום שנקבע לעבירות נשק, ולא נימק מדוע מתקיימות במקרה זה נסיבות חריגות המצדיקות סטייה ממנו. בהתאם לכך, נקבע כי קביעת המתחם נעשתה מבלי ליתן משקל מספק לערכים המוגנים שנפגעו.

בית המשפט החליט, אפוא, להחמיר את העונש ולהעמידו על 60 חודשי מאסר בפועל. עם זאת, ציין אלרון כי מדובר בערעור על חומרת העונש, ולפיכך העונש שהושת אינו ממצה את מלוא חומרת המעשים: "זוהי פשרה ענישתית בין חומרת העבירה לבין עקרונות ההליך ההוגן בערעור", נכתב.

השופטים יעל וילנר ואלכס שטיין הצטרפו לפסק דינו של אלרון. את המדינה ייצגה עו"ד אפרת גולדשטיין-רוזן מפרקליטות המדינה, ואת הנאשם ייצג עו"ד מוחמד נעאמנה.