הפסד לשר לשעבר: השופט דורות דחה את עתירתו על מס רכישה לדירת מגורים בתל אביב

מאת: שלמה בוצ'צ'ו,

בית המשפט המחוזי בירושלים, דחה לאחרונה את הערר שהוגש לתיקון שומת מס רכישה עבור נכס מגורים חדש. הערר הוגש על ידי מיכאל מלכיאור, לשעבר שר התפוצות, ורעייתו חנה מלכיאור. ההליך המשפטי החל בעקבות ביקורת על חישוב השומה, הדיון בפני השופט אביגדור דורות, התמקד בשאלה האם העוררים זכאים להקלת מס במסגרת רכישת הנכס.

העוררים החזיקו בעבר בנכס מגורים בעיר, ובאפריל 2013 רכשו זכות לדירת מגורים במסגרת קבוצת רכישה בתל אביב. עסקה זו בוצעה ללא תמורה, כאשר המוכר היה בנם של העוררים – עובדה הממחישה את האופי המשפחתי והמיוחד של העסקה. הרכישה במסגרת קבוצת הרכישה הביאה עמה השלכות מיסוי שונות שהשפיעו על מסלול העסקאות בהמשך הדרך.

במאי 2018 נמכר הנכס הראשון שבבעלות העוררים, ולמחרת, במאי 2018, נרכשה דירת מגורים חדשה תמורת סכום כולל של 4,860,000 ש"ח. הנכס החדש הפך למוקד הערר, כאשר העוררים ניסו להסתמך על החלטה קודמת לטובת קבלת הקלה במס הרכישה, וזאת מתוך הסתמכות על נסיבות העסקה וההיסטוריה המיסויית שלהם.

בעת רכישת הנכס החדש, נותרה ברשות העוררים גם זכות במסגרת קבוצת הרכישה שנרכשה בעבר. בשל כך, נגבתה מהם שומת מס רכישה בהתאם למדרגות המס החלות על בעלי דירה נוספת, והסכום המדובר עמד על 388,800 ש"ח. מצב זה עורר מחלוקת משפטית עמוקה לגבי זכאותם להטבת מס במסגרת רכישת דירה יחידה, ובכך הוביל לדיון נרחב בערר.

הערר הוגש בעקבות תיקון החלטת המשיב, כאשר במרץ 2021 שונתה ההחלטה הראשונה שהתקבלה בינואר 2019. שינוי זה בוצע לאחר גילוי טעות בחישוב השומה, והביא לדיון משפטי מעמיק שבו שני הצדדים הציגו את עמדותיהם לגבי הפרשנות לחוק מיסוי מקרקעין והיישום הנכון של הוראותיו.

מיכאל מלכיאור טען שיש לפרש את המונח "דירה יחידה" באופן רחב יותר, כך שיכלול גם את "דירת החלופית". לטענתו, בהתחשב במבנה העסקה ובהסתמכותם על ההחלטה המקורית, העוררים היו זכאים להקלה במס הרכישה, אף על פי שהחזיקו בנכס נוסף במסגרת קבוצת הרכישה. טענה זו נשענה על ניתוח מעמיק של היסודות המשפטיים והעובדתיים אשר עיצבו את סדר העסקאות.

מצד שני, מנהל מיסוי מקרקעין טען כי בעת רכישת הזכות במסגרת קבוצת הרכישה, העוררים כבר החזיקו בנכס מגורים אחר, ולכן אינם עומדים בתנאי ההטבה כפי שנקבעו בסעיף 9(ג1ה) לחוק מיסוי מקרקעין. לדעתו, הפרשנות הרחבה שהוצעה עלולה לפגוע בעקרונות הבסיסיים של גביית מס אמת ובשמירה על האינטרס הציבורי, מה שמעלה שאלות בנוגע ליישום תקין של החוק.

במהלך הדיון, השופט אביגדור דורות, שציין מספר פעמים בהליך, הדגיש כי השגיאה בשומה המקורית נבעה מהחזקת נכס נוסף בעת רכישת הזכות במסגרת קבוצת הרכישה. הוא אמר כי גם אם העוררים הסתמכו לאורך זמן על ההחלטה הראשונית, אין בכך כדי למנוע את תיקון השומה למען גביית מס מדויקת והגנה על האינטרס הציבורי.

השופט דורות נקט בגישה שמבוססת על יישום מדויק של הוראות החוק והסביר כי הפרשנות המחודשת שמבקשים העוררים אינה תואמת את המטרה החוקתית להבטחת גביית מס אמת. הוא הדגיש שוב ושוב את החשיבות של שמירה על האינטרס הציבורי ועל הצורך במניעת חריגה מהוראות החוק בענייני מס רכישה.

בסופו של דבר, הוחלט לדחות את הערר ולהורות על תיקון השומה בהתאם להנחיות החוק, תוך דחיית טענות העוררים במלואן. בנוסף, נדרש מהעוררים לשאת בהוצאות משפטיות בסך של 30,000 ש"ח.