בית הדין הארצי קיבל את הערעור: עורך הדין שכנע את השופטים והמערער יקבל פיצוי גבוה יותר

מאת: שלמה בוצ'צ'ו,

בית הדין הארצי לעבודה הכריע בערעור שהוגש בנוגע לתקופת העסקתו של מבקש מקלט בבית האבות נאות אבי. המערער טען כי עבד במקום במשך שנה וארבעה חודשים, בעוד שבית הדין האזורי בתל אביב קבע כי תקופת העסקתו עמדה על ארבעה חודשים בלבד. הערעור התמקד בשאלה האם נפלה טעות בפרוטוקול הדיון הקודם, שהשפיעה על קביעת זכויותיו.

המערער פנה לבית הדין הארצי בבקשה להאזין מחדש להקלטת הדיון, לאחר שהתברר כי לא הועלתה למערכת נט המשפט. בפני השופטים רועי פוליאק, אילן איטח והשופטת חני אופק גנדלר, נשמעה הבקשה, והשופט פוליאק נענה לה. השופט פוליאק נענה לבקשתו של עו"ד עדי אלבוים, שייצג את המערער. לאחר עיון מחודש בהקלטות, נמצא כי בפרוטוקול נרשמה עדות שגויה של המערער. בעוד שבפרוטוקול צוין כי עבד ארבעה חודשים בלבד, ההקלטה חשפה כי טען שעבד שנה וארבעה חודשים.

עו"ד אלבוים הציג טיעונים משפטיים חדים ומשכנעים, אשר הובילו את בית הדין הארצי להכיר בטעות המשמעותית ולתקן את פסק הדין. הצגת הראיות המחודשת שכנעה את השופטים לקבל את הערעור ולהכיר בתקופת העסקה ממושכת יותר מזו שנקבעה בערכאה הקודמת.

בית הדין האזורי קבע כי "משעה שהתובע עצמו הודה בעדותו כי עבד בשירות הנתבעת ארבעה חודשים בלבד, כפי שטענה הנתבעת, הרי שהיא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה". עם זאת, בית הדין הארצי מצא כי הקביעה התבססה על טעות הקלדה, וכי ההקלטה מוכיחה אחרת.

בהכרעתו, קבע בית הדין הארצי כי חברת נאות אבי לא הצליחה להוכיח תקופת העסקה שונה מזו שטען לה המערער, ולא הציגה מסמכים תומכים מלבד תלושי שכר שהופקו בדיעבד. השופטים ציינו כי "נמצא כי אכן המבקש העיד על תקופת עבודה של שנה וארבעה חודשים ולא על תקופת עבודה של ארבעה חודשים בלבד". בהתאם לכך, התקבלה טענתו של המערער ונקבע כי יש לחשב את זכויותיו על בסיס תקופת העסקה זו.

פסק הדין מהווה ציון דרך חשוב באחריות המעסיקים להחזיק מסמכים תקינים ולספק נהלים ברורים לעובדים. ההכרעה מדגישה את חשיבותו של תיעוד מסודר, במיוחד כאשר מדובר במבקשי מקלט ומהגרי עבודה החסרים תיעוד מסודר.